Hogyan történhetett, hogy egy gyermekkori betegség, amelyet egykor jelentéktelen „beavatási szertartásnak” tekintettek, rettegett, veszélyes kórsággá vált, amely ma már országos éberséget és sürgősségi egészségügyi intézkedéseket igényel?
Valóban egy átlagos betegség története ez, amely országos katasztrófává fajult, vagy csak egy példa arra, hogyan alkalmazzák a PR- és marketingtaktikák a közvélemény megítélésének alakítására és az egyre centralizáltabb, felülről lefelé irányuló egészségügyi politikák igazolására?
Amikor az első kanyaró elleni vakcinákat 1963-ban engedélyezték, és az engedélyezést közvetlenül követő években is, az amerikaiak kevés érdeklődést mutattak a kanyaró elleni oltások iránt. Ehelyett a betegséget egyszerűen a kisgyermekkor kellemetlen velejárójának tekintették.
Egy időutazás betekintést nyújt abba, hogyan vélekedtek a kanyaróról a tömeges oltási kampány és a PR-program elindítása előtt. Íme néhány emlékezetes televíziós műsor, amelyekben a kanyaró szerepet játszott:
- A Donna Reed Show- ban volt egy 1959-es epizód „Áprilisi bolondok” címmel, amelyben a kanyarót átmeneti kellemetlenségnek tekintették, sőt, könnyed cselekményindítóként is használták.
- A Rifleman 1962-es, „A hercegnő” című epizódjában Lucas és Mark felfedeztek egy fiatal nőt, Jennifert és öccsét, Charlest, akik az istállójukban rejtőzködtek. Charles lázas volt és láthatóan rosszul volt, ezért hívták Burrage doktort. Mindenki megkönnyebbülésére a jó orvos a következő aggodalom nélküli szavakkal megerősítette a fiú tüneteit: „Csak kanyaró… jól lesz.”
- Az 1961-es Flintstones örökzöld „A tésztában” című epizódjában a kanyarót komikus módon Wilma és Betty „kiszállnak a versenyből” kártyájaként ábrázolták, és ez vezetett el a klasszikus sitcom-jelenethez, amelyben Fred és Barney drag ruhába öltöznek, hogy megnyerjék a sütőversenyt.
- És ki felejthetné el a Brady-család klasszikus epizódját, a „Van orvos a házban?” címűt? Ebben az 1969-es kanyaróábrázolásban, melyet vicces sitcom-humor jellemez, a vörös pöttyös Brady gyerekek otthon maradtak és játszottak, miközben Marcia kijelentette: „Ha meg kell betegedned, akkor biztos, hogy nem győzed le a kanyarót!”
Számtalan más példa ( itt , itt és itt ) a korábbi generációktól hangsúlyozta, hogy a kanyaró egy nem veszélyes betegség, amely mindig is lezajlott a gyermekeknél. A szülők felé közvetített fő üzenet az volt, hogy a kanyaró, akárcsak a mumpsz és a bárányhimlő – amelyek mindegyike kellemetlenség –, olyasmi, amit mindenki „megkapott”, és gyorsan túl is lépett rajta.
Kiderült, hogy a tévéüzenet igaz volt. Azok, akik átélték a kanyarót az 1950-es és 1960-as években, ugyanazt tapasztalták, mint Wilma, Betty és a Brady család: egy kanyarós roham, de tartós következmények nélkül.
Ahogyan azt a Brady-család zárójelenete is mutatja , a kanyarót nemcsak a gyerekek, hanem a felnőttek számára is jelentéktelen problémának tekintették. Az epizód akkor ér véget, amikor Alice, a házvezetőnő belép a konyhába, és a Brady apja, Mike, aki korábban kanyarós volt, észreveszi, hogy Alice „elpirulni” látszik. A jellegzetes nevetősáv kíséretében Alice elárulja, hogy nem elpirul, hanem maga is kanyarós.
De nem csak a popkultúra ábrázolta a kanyarót a gyermekkor normális részének, mint amitől nincs mitől félni.
Valójában a kanyaró elleni vakcina 1963-as bevezetése előtt még az Egyesült Államok gyógyszergyártó vállalatai és közegészségügyi intézményei is rutinszerű, enyhe és elkerülhetetlen gyermekkori betegségként írták le a kanyarót. Az 1950-es és 1960-as évek eleji oktatási anyagok a betegség kezelésére – otthoni gyógyulásra – összpontosítottak, nem pedig a megelőzésére .
A régebbi ismeretterjesztő füzetek azt az elképzelést hirdették, hogy a kanyarós gyerekek biztonságosan „élvezhetik” az otthon töltött időt az „ágynyugalom és szórakozás” megközelítésének alkalmazásával. A betegséget a gyermekkor megszokott részének tekintették, amelyet egy halom gyerekkönyv, egy padlónyi játék és néhány nap türelem segítségével el lehet viselni. Valójában ezek a füzetek a kanyarót nem többnek, mint átmeneti „kellemetlenségnek”, és ha lehet, inkább az iskolából való szünetnek írták le, mintsem orvosi vészhelyzetnek. A füzetek távolról sem keltettek pánikot, nyugodt, oktató hangvételűek voltak.
Tehát fel kell tennünk a kérdést: Mi változott attól az időtől, amikor a kanyarót még csak egy gyerekzsúr alkalmának tekintették, addig, amíg a kanyarót ma bioterrorizmusként ábrázolják? Vajon az 50-es és 60-as évek (és azelőtti évtizedek) szülei brutális, hanyag kölykök voltak, akik meggondolatlanul nézték, ahogy gyermekeik elsorvadnak, és végül kanyarós sebekkel pusztulnak el? Vajon a fiataljaink úgy hullanak el, mint a legyek e gyilkos betegség okozta szövődményektől?
Aligha. A történelmi betegségtrendekkel kapcsolatos jól dokumentált kutatások rávilágítanak arra, hogy az Egyesült Államokban a kanyaró okozta halálozási arány már jóval az 1963-as vakcina megjelenése előtt több mint 98%-kal zuhant. Ugyanez a kutatás megjegyzi, hogy ezt a tendenciát az élet alapvető építőelemeinek jelentős javulása vezérelte: a jobb táplálkozás, a jobb higiéniai körülmények és az általános életszínvonal javulása.
Így valami másnak kellett hát vezérelnie a radikális szemléletváltást: a kanyaró „rutinszerű” és rövid életű gyermekkori betegségként való felfogásától a mára eseménytelenné vált állapot komoly egészségügyi veszélynek való felfogásáig.
A „valami mást ”, ami megváltoztatta a közvélemény kanyaróról alkotott képét, valóban egy 1964-es, a Merck vakcinagyártó cég által szponzorált minidokumentumfilm indította el , melynek címe: „Küldetés: Kanyaró – Egy vakcina története”.
A széles körben terjesztett rövidfilmet közszolgálati bejelentésként reklámozták, miközben valójában nem több volt, mint vállalati propaganda, amelynek célja nem a tájékoztatás, hanem a közvélemény formálása volt.
Ennek a gyógyszerészeti dokumentumfilmnek a bemondója arra kondicionálja közönségét, hogy teljesen megváltoztassák a kanyaróról alkotott képüket. Azt mondja nekik: „Sok szülő a kanyarót csupán egy közönséges kellemetlenségnek gondolja, ami miatt gyermekeik nyomorultul érzik magukat, és egy időre kihagyják az iskolát. De a mai orvosok tudják, hogy a kanyaró több, mint egy kellemetlenség.” Majd azzal szítja a szülők félelmét, hogy figyelmeztet a lehetséges szövődményekre, mint például a bakteriális fertőzések, a halálos tüdőgyulladás és az agygyulladás.
Visszatekintve egyértelmű, hogy a „Kanyaró-küldetés” egy tudatos kommunikációs stratégiát indított el, amelyet vakcinagyártók és közegészségügyi tisztviselők terveztek és hajtottak végre. Az 1960-as évek elején indított stratégia a mai napig, több mint hatvan évvel később is folytatódik.
Mi lehetett ennek a hatalmas PR-kampánynak a fő motivációja?
Minden jel arra utal, hogy a Merck támogatást akart szerezni a kötelező iskolai oltásoknak, ezzel biztosítva terméke számára a piac megragadását – egy olyan termékét, amelyről a Merck akkoriban tudta, hogy nem vonzó a szülők számára. A gyógyszeripari vállalat nyilvánvalóan rémülten figyelte, amikor kanyaróvakcája az 1963-as engedélyezés után elsorvadt. Aztán, miután az évtized második felében kudarcot vallott a tömeges oltások iránti kereslet ösztönzése, a gyógyszeripari és közegészségügyi tisztviselőknek rá kellett jönniük, hogy a tömeges kanyaróoltás elérésére irányuló törekvésükben csak akkor lehetnek sikeresek, ha marketinganyagaikban a jogosan „enyhe” betegségnek nevezett betegséget „súlyos és ijesztő” betegséggé alakítják át.
Amikor az önkéntes beiratkozásért folytatott kampányuk kudarcot vallott, a közegészségügyi tisztviselők „jogi megoldásokhoz” – iskolai kötelező beiratkozáshoz – folyamodtak . Az államok elkezdtek törvényeket hozni, amelyek előírták az oltás igazolását az iskolai beiratkozáshoz. Ezáltal garantálták az úgynevezett „nehezen elérhető” lakossági rétegek lefedettségét.
1969-re tizenhét államban volt érvényben olyan iskolai törvény, amely előírta a kanyaró „megelőzését”. 1980-ra mind az ötven állam előírta az immunizáció (vagy a betegség kórtörténetének) igazolását, mielőtt egy gyermeket beírathattak volna egy állami iskolába.
Eközben az 1977-es Gyermekkori Immunizációs Kezdeményezés (Childhood Immunization Initiative) célul tűzte ki, hogy két éven belül 90%-ra emeljék az oltási arányt. A kezdeményezés keretében körülbelül 28 millió iskolai adatot vizsgáltak felül, hogy azonosítsák azokat a gyermekeket, akik nem kaptak oltást, és kórházakba, valamint gyermekorvosi rendelőkbe utalják őket oltásra. Minden állam szigorúan betartotta ezeket a törvényeket, még akkor is, ha ez azt jelentette, hogy kizárták az iskolából azokat a diákokat, akiknek a szülei nem tartották be a szabályokat.
Az 1977-es kezdeményezés amellett, hogy piacot teremtett a Merck népszerűtlen vakcinái számára, jelentősen megnövelte a szövetségi támogatásokat a magán vakcinagyártók számára. A támogatások és támogatások jelentős növekedése ebben az időszakban lehetővé tette az állami és helyi egészségügyi szervek számára, hogy nagy mennyiségben vásároljanak vakcinákat olyan magángyártóktól, mint a Merck.
Az 1977-es Gyermekkori Oltási Kezdeményezés (NCVIA) egy olyan, közpénzekből finanszírozott, magáncélú piac létrehozásán túl egy olyan médiastratégiát is magában foglalt, amely kifejezetten a félelemre épülő retorikát használta eszközként a szülők megfélemlítésére, hogy engedelmeskedjenek. Mintha ez a kormányzati támogatás nem lett volna elég, a Kongresszus később elfogadta az 1986-os Nemzeti Gyermekkori Oltási Sérülésekről Szóló Törvényt (NCVIA), amely hatalmas felelősségbiztosítási védelmet nyújtott a nagy gyógyszergyáraknak, és megszüntette annak lehetőségét, hogy a piaci erők javítsák az oltásbiztonságot. Ehelyett az NCVIA arra ösztönözte az oltóanyagipart, hogy még több oltást gyártson – mindezt felelősségmentesen.
Ez a médiastratégia egy nyílt kampányból állt volna, amely a „nyomoríts és ölj meg” üzeneteket és élénk vizuális ábrázolásokat tartalmazott volna a kanyaró által állítólag megvakult vagy agykárosodott gyermekekről. A kampányt azért indították el, hogy nyomatékosítsa a lényeget: „Ezek azok a nyomorúságos körülmények, amelyekbe visszatérünk, ha nem javítjuk az immunizációs arányokat.” Az újságírókat és a műsorszolgáltatókat arra biztatták, hogy provokatív nyelvezettel törjék át a közvélemény közönyének vélt üzenetét. „Tudósításaikat”, amelyek tele voltak égbekiáltó elfogultsággal, a hatalom birtokosai tervezték a szülők megfélemlítésére. A gyógyszeriparnak pénzt költve a hírmédia odáig ment, hogy ragaszkodott ahhoz, hogy üzenetük ijesztőnek hangzik, mint egy „életmentő” stratégia.
Elmúltak azok az idők, amikor a tévés szituációs komédiák társasjátékokkal és iskolai „szabadnapokkal” teli házibulikat kínáltak. Ezeket az időket napjaink teljes körű közegészségügyi válsága váltotta fel – apokaliptikus következményekkel mindazok számára, akik merik megkérdőjelezni a Big Pharma mesterkélt kanyarómánia- narratíváját.
Jogos kérdés: Miért kell átnevezni ezt a betegséget, veszélyesnek ábrázolni, és ezzel halálos félelmet kelteni tőle?
A könnyű válasz: A félelem elad. A félelem eladja a terméket. A félelem eladja a megbízásokat. És a politikusok és vállalati irányítóik a félelemre támaszkodnak, amikor nyíltan hazudnak, hogy megpróbálják irányítani a lakosságot.
Összefoglalva, az évtizedekig tartó, hatalmas, módszeres, manipulatív és rosszindulatú kampány, amelynek célja a kanyaró szörnyeteggé tétele volt, soha nem a közegészségügyről szólt. Mindig csak a gyártók beleegyezéséről szólt egy narratívához. De úgy tűnik, a közvélemény végre ráébredt arra, hogy átverték őket. Nemcsak a kanyaró, hanem az egész oltási kampánnyal kapcsolatban is. Igen, elvárhatjuk, hogy ugyanez történjen a gyógyszeripari félelemgyárral. Most azonban sokkal jobban felkészültünk arra, hogy ne dőljünk be neki.
HEALTH FREEDOM DEFENSE FUND
Forrás és hivatkozások:
https://thehfdf.substack.com/p/how-the-measles-morphed-from-a-rite?
