A mítosz: A vakcinák biztonságosak és hatékonyak; régen bebizonyosodott, hogy megelőzik a betegségeket, és kutatások igazolták, hogy biztonságosabbak, mint azok a betegségek, amelyeket megelőznek.
Az igazság: A vakcinák nem biztonságosak. A jogi precedensek, a CDC és az FDA mind azt állítják, hogy a vakcinák természetüknél fogva nem biztonságosak.
Ha ezek eleve nem biztonságosak, miért nem hallunk peres ügyekről?
1986-ban csoportos keresetek fenyegették a nem biztonságos vakcinák okozta halálesetekért és rokkantságért felelős gyógyszeripari vállalatokat. A gyártók válaszul azt mondták, hogy többé nem fognak vakcinákat gyártani. A kormány úgy vélte, hogy ez elfogadhatatlan veszélyt jelent a polgárokra nézve, ezért a Kongresszus törvényt fogadott el, amely mentesíti a gyártókat a termékeik által okozott sérülések vagy halálesetek BÁRMILYEN felelőssége alól. https://www.hrsa.gov/vaccine-compensation
A törvény elfogadása előtt (amely egyrészt mentesítette a gyártókat a felelősség alól, másrészt a sérülés/haláleset miatti kártérítés terhét a kormányra helyezte) Jonas Salk (a milliókat megnyomorító gyermekbénulás elleni vakcina megalkotója) tanúskodott az 1986-os kongresszusi meghallgatásokon. Salk attól tartott, hogy a törvény elveszi az oltóanyag-gyártók ösztönzését arra, hogy biztonságosabb vakcinákat készítsenek. A törvényt ennek ellenére elfogadták, és a történelem Salknak igazát igazolta (a Gardasil, a DPT, a gyermekbénulás, a kanyaró és az influenza elleni vakcinák okozta oltásokkal összefüggő halálesetek csak néhány példa a halálos vakcinákra).
A törvényt 1988-ban módosították, és a gyártóknak is biztosították a jogot, hogy ne hozzák nyilvánosságra az oltások ismert kockázatait. (PACE ENVIRONMENTAL LAW REVIEW [28. kötet])
E jogszabály eredményeként az egyetlen jogi lehetőség a Nemzeti Oltási Sérülések Kártalanítási Programjához (VICP) benyújtott kereset, amely egy szövetségileg támogatott közigazgatási szerv, és a büntető- vagy polgári bírósági rendszeren kívül működik . Lényegében senki sem perelheti a gyógyszergyártókat oltás okozta sérülés vagy haláleset miatt, mivel minden keresetnek először a VICP-n kell keresztülmennie.
Oltási Bíróság: Nincs jogszerű eljárás és kártérítés az adófizetők költségére
A VICP-t általában „oltási bíróságként” ismerik, bár nem bíróság, hanem egy közigazgatási tárgyalás bíró vagy esküdtszék nélkül. Felügyeli egy „különleges mester”, egy olyan ügyvéd, aki sem nem tudós, sem nem orvos. A felpereseknek bírósági vagy polgári bíróságon garantált bírói védelem vagy jogok, mint például a feltáráshoz vagy a keresztkérdésekhez való jog, a VICP-n nem léteznek.
Az ügyeket kizárólag Washingtonban tárgyalják, és a kereset benyújtására vonatkozó korlátozások rendkívül szigorúak. A kereset benyújtására hároméves elévülési idő vonatkozik, ami sokkal rövidebb, mint a polgári bíróságoknál. A Pace Environmental Law Review folyóiratban megjelent „Unanswered Questions from the Vaccine Injury Compensation Program: A Review of Compensated Cases of Vaccine-Induced Brain Injury” (Válaszok nélküli kérdések a vakcina által okozott károsodások kompenzációs programjáról: áttekintés a vakcina által okozott agykárosodások kompenzált eseteiről) című cikk szerint a károsodott gyermekek szülei arra kényszerülnek, hogy az autizmus spektrumba tartozó agykárosodásokat nem autizmussal kapcsolatos okokra vezessék vissza, ha kártérítési igényt akarnak benyújtani. Az autizmus tipikus tünetei, mint például az agyduzzanat (encephalitis) és a rohamok, kártérítésre jogosultak, amennyiben a szülők azokat a vakcina mellékhatásainak tekintik, és nem a vakcina által okozott regresszív autizmus tüneteinek. Ez igaz a legtöbb kártérítésre jogosult és nem jogosult kérelemre, kivéve néhány figyelemre méltó esetet, mint például Hannah Poling esete, amelyben az autizmus közvetlenül kapcsolódott a vakcinához.
A VICP 1988-as indulása óta közel 14 000 kérelem került benyújtásra; 4026 kérelem esetében történt kifizetés, 9882 kérelem pedig elutasításra került. Mint látható, a benyújtott ügyek mindössze egyötöde részesül végül kártérítésben. A vakcina okozta halálesetek és fogyatékosságok miatt soha nem benyújtott kérelmek becsült száma pedig messze meghaladja a benyújtott ügyek számát. A VICP több mint három milliárd dollárt ítélt meg vakcinák okozta halálesetek és sérülések miatt. Az ítélt összeg azonban nem a gyógyszergyártóktól származik, hanem az egyes beadott vakcinaadagok után kivetett 75 centes adóból (amelyet a vakcinát kapó személy vagy az ő egészségbiztosítása fizet).
A tanulmányok nem „bizonyítják” a vakcinák hatékonyságát
Az első „tanulmány” a vakcináról Edward Jenner (borbély és orvos) nevéhez fűződik, aki hallott arról, hogy a tejelő leányok, akik megfertőződtek a tehénhimlővel, immunisak voltak a fekete himlőre. 1796-ban Jenner vette a tehenepes sebből származó folyadékot egy tehenészlány kezéről, és két vágásra kenette, amelyeket egy nyolcéves fiú karján ejtett, hogy „beoltassa” őt a tehenepes szérummal.
Jenner később szándékosan kitette a fiút a himlőnek, és amikor az nem betegedett meg, Jenner kijelentette, hogy az oltás hatott, és azt is állította, hogy a fiú most már életre szóló immunitással rendelkezik, bár ezt nem tudta mérni.
Ezen egyetlen egyénnel végzett egyetlen kísérlet alapján bebizonyosodott, hogy a vakcinák hatékonyak, annak ellenére, hogy amikor kötelezővé tették és széles körben terjesztették őket, sok komplikációt, betegséget és halálesetet okoztak maguk a vakcinák. Az „egész életre szóló” szempontot gyorsan elvetették, és idővel többszörös vakcinázásokat adtak, különösen járványok idején. Valójában sok kutató ma már a 1870-es évekbeli angol himlőjárványt a himlővakcinának tulajdonítja.
Sokan elvesztették bizalmukat a himlőoltásban az 1871–1872-es járvány után, amikor több ezer beoltott és újraoltott ember halt meg. Ezt követően, 1885-ben az angliai Leicester városa megtagadta a kötelező oltásban való további részvételt, miután az 1870-es évek járványában 3000 beoltott polgárjuk fertőződött meg himlővel, és 358-an meghaltak.
Leicester lakói tüntettek, tiltakoztak, és az egész közösség megtagadta a további oltásokat, és helyette a higiénia javítását, valamint „jó ételek fogyasztását, sok víz ivását és világos, szellős házakban való lakást” választotta. Ezt követően, ha valaki Leicesterben mégis megfertőződött a himlővel, azt a személyt karanténba helyezték, pihentették, jó étellel és vízzel látták el, amíg a betegség elmúlik, ami legtöbbször komoly következmények nélkül megtörtént.
Bár Leicester oltatlan lakosságának halált és végzetet jósoltak, ezek a jóslatok nem váltak valóra. Amikor Angliában többször is kitört a himlő, Leicester halálozási aránya továbbra is csak töredéke volt a jól beoltott városokénak.
Annak ellenére, hogy Leicesternek sikerült megelőznie a betegségeket a közegészségügyi intézkedések, a jó táplálkozás és a jobb lakáskörülmények révén, a vakcinázás hatékonyságába vetett hit megmaradt, annak ellenére, hogy újraoltásra volt szükség, és annak ellenére, hogy a vakcinázás után is előfordultak megbetegedések és halálesetek.
Az újabb vakcinák biztonságosságát és hatékonyságát vizsgáló későbbi tanulmányok nem ugyanolyan szigorúan készültek, mint az összes többi tudományos kutatás, beleértve a biztonságosság összehasonlításához használt inert placebókat. Ehelyett a tanulmányok más vakcinákat használnak, és „etikai okokból” nem alkalmaznak vakcinázatlan személyekből álló kontrollcsoportot, annak ellenére, hogy léteznek olyan vakcinázásellenes közösségek, mint az amishok, amelyekkel összehasonlításra lehetne kerülni.
A vakcina hatékonysága nem az, amit gondolsz
A hatékonyság tekintetében az orvosok ma már elismerik, hogy a vakcinák által biztosított immunitás legfeljebb öt évig tarthat. Ezt támasztják alá a közelmúltban előfordult, főként beoltott személyek körében bekövetkezett járványok, például a kanyaró. Az egyetemeken bekövetkezett járványok miatt a korábban teljes körűen beoltott hallgatóknak „emlékeztető oltást” kellett kapniuk. De ha a vakcinák hatékonyak, miért van szükség emlékeztető oltásra?
Az immunrendszer nagyon összetett, több működő részből áll. A biológusok ma már tudják, hogy az antitestek termelődése nem bizonyítja az immunrendszer teljes reakcióját, és nem is a vakcina hatékonyságának helyes mércéje. Az antitestek jelenléte azonban a gyártók által a hatékonyság megállapításához használt szabvány.
A vakcinák nem biztonságosabbak, mint azok a betegségek, amelyek ellen védenek.
A mai vakcinák betegtájékoztatói számos káros mellékhatást sorolnak fel, köztük agyduzzanatot, lázat, görcsöket és halált.
A vakcinák számos káros anyagot tartalmaznak, például alumíniumot és higanyt; az alumínium és a higany együttesen drámaian növeli a toxicitást. A higany még mindig nyomokban megtalálható minden vakcinában, nagyobb mennyiségben pedig az influenza elleni vakcinákban. Ezek a nyomokban jelen lévő higanymennyiségek, ha összeadjuk őket a normál gyermekkori vakcinázási rendben, jelentősen meghaladják a szövetségi irányelveket. Egy gyermeknek több mint 500 fontot kellene nyomnia ahhoz, hogy megfeleljen ezeknek az irányelveknek. Ráadásul ezeknek az anyagoknak az injekcióval történő beadása, szemben a lenyeléssel, ahol az emésztőrendszernek lehetősége van azok eltávolítására, növeli a veszélyt.
Ezenkívül a vakcinák tenyésztésének közege is oka lehet annak, hogy az autoimmun betegségek előfordulása növekszik. Állatokból (tehenek, majmok, csirkék) és abortált emberi magzatokból származó idegen DNS-t injekciózunk a szervezetünkbe. Mivel ez a DNS a sejtjeinkhez kötődik, megzavarhatja az immunválaszt, és ráveheti a szervezetet, hogy megtámadja ezeket a sejteket.
A majomvese felhasználásával gyártott polio vakcinák az SV-40 vírust (majomvírus) juttatták be több millió egészséges ember szervezetébe, akik az 1950-es és 60-as években kapták a polio vakcina korai verzióit. Az SV-40 többféle rákot okoz, és agydaganatokban, csontrákokban és mellkasi rákokban is megtalálták (Journal of the National Cancer Institute, 1997). John Martin, a FDA volt virológusa azt mondta: „Az SV-40 fertőzés ma már szinte biztosan a polio vakcina eredményeként széles körben elterjedt az emberi populációban.” Arra is vannak spekulációk, hogy egy bizonyos majomcsoport szövetéből, amelyet a vakcina vírusanyagának tenyésztésére használtak, származik az AIDS vírus az emberekben. Tekintettel arra, hogy egy másik majomvírus már átterjedt az emberekre a vakcinákból, nem túlzás egy másik, genetikailag az AIDS-hez hasonló majomvírust is összekapcsolni ezzel. Az állítást alaposan kutatták és dokumentálták, azonban a Semmelweis-effektus biztosította, hogy az állítást elutasítsák.
A gyermekkorban előforduló, alacsony halálozással járó betegségeket felcseréltük krónikus betegségekre, halálos rákos megbetegedésekre és a vakcinák által okozott károsodásokra.
A vakcinákban található ismert neurotoxikus fémekről és egyéb mérgező összetevőkről, valamint azokról a riasztó mértékű krónikus betegségek, különösen gyermekek körében történő elterjedéséről további információkat a Vakcinák veszélyei című cikkben talál.”
Forrás és hivatkozások:
https://www.stopmandatoryvaccination.com/public-health/myth-3-vaccines-are-safe/
Angelika korábbi hírlevele e témában:
A mi kisfilmünk Gergővel:
https://szkeptikuskerekasztal.com/anafilaxia-az-oltasok-es-az-eugenika-torteneterol
