Dr. Phillip Altman írásának fordítása
Világszerte számos, magas szintű szakmai elismertséggel rendelkező tudós és klinikus már évek óta megkérdőjelezi az oltások hatékonyságát. A nagy gyógyszeripari cégek hatalmas erőfeszítéseket tettek annak érdekében, hogy fenntartsák azt a hamis narratívát, miszerint a vakcinák definíció szerint biztonságosak. Azonban a COVID-„vakcinák” bevezetése és az azt követő, világszerte jelentett, megmagyarázhatatlanul rendkívüli túlhalálozási arány emelkedése óta újra felmerült a kérdés, hogy vajon van-e terápiás értéke egyáltalán bármely vakcinának, különösen azoknak, amelyek a gyermekkori oltási rendben szerepelnek – amely a születéskor beadott, értelmetlen hepatitisz-oltással kezdődik.
Az oltások biztonságával kapcsolatos megújult érdeklődés keretében kiderült, hogy egyetlen jelenleg alkalmazott oltást sem vizsgáltak meg megfelelően biztonsági szempontból sóoldatos placebo-kontrollhoz viszonyítva, amelyet a biztonsági vizsgálatok aranystandardjaként általánosan elfogadnak. Egyetlen oltást sem vizsgáltak meg annak igazolására, hogy az injekció nem okoz autizmust, amely ma már világjárványszerű méreteket öltött.
Már régóta felmerült a gyanú, hogy a vakcinákban található adalékanyagok (beleértve az alumínium-adjuvánsokat és a higanytartalmú tartósítószereket) hozzájárulhattak az autizmus és más idegrendszeri rendellenességek kialakulásához. A vakcinák „biztonságosságának” vizsgálata során azonban a gyógyszeripar gyakran éppen ezeket a feltételezett mérgező adalékanyagokat használta kontrollként. Így nem csoda, hogy a „biztonsági vizsgálatok” nem mutattak ki jelentős különbséget a vakcina és a feltételezett mérgező összetevőkből álló kontrollinjekció között.
Nos, a gyógyszerügyi szabályozó hatóságok pontosan tudják, mi minősül tudományosan megalapozott és hiteles, placebo-kontrollos, kettős vak és randomizált vizsgálatnak. Nem hülyék. Ennek ellenére az ausztrál gyógyszerügyi szabályozó hatóság, az Australian Therapeutic Goods Administration (TGA) továbbra is elhanyagolja az oltóanyagokkal kapcsolatos, megfelelő placebo-kontrollos biztonsági vizsgálatok elvégzésének fontosságát.
Alec Antic ausztrál szenátor dicséretére legyen mondva, hogy tegnap a szenátus költségvetési bizottsági ülésén keményen kikérdezte a TGA munkatársait, és feltette a legfontosabb kérdést: …Volt-e olyan vakcina, amelyet a biztonságosság megállapítása érdekében megfelelő placebo-csoporttal összehasonlító klinikai vizsgálatok során teszteltek?
Az egyszerű válasz: NEM.
Véleményem szerint ez a válasz intellektuális félrevezetés (más néven baromság). Ez megdöbbentő.
Elmagyarázom.
Minden gyógyszernek, mindegyiknek vannak mellékhatásai. A lényeg tehát az, hogy felmérjük az egyes gyógyszerek (vagy vakcinák) kockázatait és előnyeit. Ha a kockázatok meghaladják az előnyöket… akkor az adott gyógyszer kudarcnak minősül.
A kockázat-haszon arány meghatározásához ismerni kell az egyenlet mindkét oldalát… a kockázatokat és az előnyöket. Ez még a legkevésbé értelmes ember számára is magától értetődőnek tűnik.
Mivel még soha egyetlen oltóanyagot sem hasonlítottak össze valódi placebóval a kockázat meghatározása érdekében, lehetetlen azt állítani, hogy bármely oltóanyag előnye meghaladja a kockázatot, mert a kockázat ismeretlen. Ez egy ostoba és kétségbeesett érv, amelyet olyan tudósok és klinikusok hoznak fel, akiknek jobban kellene ezt tudniuk.
A TGA azzal próbált érvelni, hogy mivel az oltóanyagokról feltételezik, hogy biztonságosak, etikátlan lenne egy oltóanyagot valódi placebóval összehasonlítani a biztonság megállapítása érdekében. Ez az a stratégia, amelyet a nagy gyógyszeripari cégek (és a TGA) alkalmaznak a megfelelő biztonsági vizsgálatok ellen. Micsoda vicc… de én nem nevetek.
Ugyanez volt az érv a COVID „oltóanyagok” esetében is, amiért nem végeztek megfelelő biztonsági vizsgálatokat. Ma már tudjuk, hogy a COVID „vakcinák” nem voltak biztonságosak, és ha megfelelő, placebóval kontrollált, randomizált vizsgálatokat végeztek volna jelentős időtartamra, az bebizonyította volna ezt a tényt, és talán milliók életét mentette volna meg. Valójában a COVID „vakcinák” esetében még a haszon sem volt ismert, mivel a diagnózist nem megfelelő PCR-teszttel állapították meg, és a megmentett életek száma nem tényleges adatokon alapult, hanem olyan botrányosan kreatív feltételezések alapján modellezték, amelyek ellentmondtak mindannak, amit ma már tudunk.
Egy dolog, hogy a nagy gyógyszeripari cégek megtévesztenek minket és hatalmas kárt okoznak, de teljesen más dolog, amikor a saját gyógyszerügyi szabályozó hatóságunk védi a védhetetlent.
MI A BAJ AZ ORVOSTUDOMÁNYVAL
Hallgassák meg, ahogy Dr. Charlie Teo idegsebész elmeséli, hogyan törhetik meg a jó szándékú és kiemelkedően tehetséges orvosokat, ha nem követik az elfogadott dogmákat – még akkor is, ha azok nem feltétlenül szolgálják a beteg legjobb érdekeit. Gratulálunk Natalie-nak a remek interjúhoz és az orvosi korrupció leleplezéséhez!
