Egyre többen követelik, hogy a folyóirat vonja vissza a dán tanulmányt, miután a javított adatok összefüggést mutattak ki az oltásokban található alumínium és az autizmus között.
Egy nemrégiben készült 1,2 millió gyermek bevonásával készült tanulmány szerzői azt állították, hogy nem találtak összefüggést az oltásokban található alumínium és az autizmus között. A tanulmányhoz most hozzáadott javított adatok azonban ennek az ellenkezőjét mutatják, állítják a Children's Health Defense tudósai. A szerzők nem reagáltak a The Defender azon megkeresésére, hogy magyarázzák el, miért nem vizsgálták felül következtetéseiket a javított adatok nyilvánosságra hozatala alapján.
“Egy nemrégiben készült dán tanulmány szerzői, amelyről a mainstream média széles körben beszámolt, azt állították, hogy nem találtak összefüggést az oltásokban található alumínium és az autizmus között.
A tanulmány eredeti, július 15-i megjelenési dátuma után hozzáadott javított adatok azonban azt mutatják, hogy a szerzők tévedtek – valójában az 1,2 millió gyermek bevonásával végzett tanulmány adatai egyértelműen összefüggést mutatnak az oltásokban található alumínium és az autizmus között – állítják a Children's Health Defense (CHD) tudósai, akik áttekintették a tanulmányt és a javított adatokat.
Július 17-én az Annals of Internal Medicine, amely a dán tanulmányt publikálta, egy felelősségkizárást fűzött hozzá, amely kijelentette, hogy a tanulmány „a kiegészítő anyag helytelen változatát tartalmazta a kezdeti publikáció idején”. https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/ANNALS-25-03233
A frissített anyagok a tanulmány linkjével elérhetők a „Javítás: Alumínium-adszorbeált vakcinák és krónikus betegségek gyermekkorban” címen.
Karl Jablonowski, a CHD vezető kutatója a "Jó reggelt, CHD" hétfői epizódjában közölte az eltemetett autizmus-kapcsolat hírét. Ma Jablonowski a The Defender-nek nyilatkozott:
"A korrigált adatok szerint minden 10 000 gyermekből közel 10-nél (9,7), akiket nagyobb dózisú alumíniummal oltottak be (a mérsékelt dózissal szemben), 2 és 5 éves koruk között idegrendszeri fejlődési rendellenesség - többnyire autizmus - alakult ki."
Hétfőn a The Defender megkereste Anders Hviidet, a Statens Serum Institut epidemiológiai professzorát és osztályvezetőjét, hogy kommentálja azt az állítást, miszerint a korrigált adatok összefüggést mutatnak a fokozott alumíniumexpozíció és az autizmus között. Válaszul egy automatikus e-mailt kaptunk Hviidtől, amelyben közölte, hogy "a nyár folyamán nem dolgozik", augusztus 11-ig.
A tanulmány levelező szerzője, Dr. Niklas Worm Andersson, a Statens Serum Institut epidemiológiai kutatója nem válaszolt a megkeresésre.
Július 14-én - egy nappal a tanulmány közzététele és három nappal azelőtt, hogy a folyóirat kiadott egy korrekciót - Hviid számos médiumnak azt nyilatkozta, hogy a tanulmány kimutatta, hogy az oltóanyagokban lévő alumínium nem okoz autizmust.
A mai sajtótájékoztatóig a tanulmány szerzői nem módosították megállapításaikat, hogy egybecsengjenek a javított anyagokkal, amelyek ellentmondanak a médiaorgánumokkal megosztott eredményeiknek.
Az NBC News, amely július 14-én számolt be a tanulmány nem javított változatáról, bírálta Robert F. Kennedy Jr. amerikai egészségügyi minisztert, amiért egy 2024-es "Joe Rogan Experience" interjúban azt mondta, hogy az oltóanyagokban lévő alumínium "rendkívül neurotoxikus".
A múlt hónapban Kennedy új tagokat nevezett ki a Betegségellenőrzési és Megelőzési Központ (CDC) vakcinákkal foglalkozó tanácsadó bizottságába. A múlt hónapban, az új tagok első ülésén megszavazták, hogy a higanytartalmú tartósítószert, a thimerosalt vegyék ki az oltóanyagokból. Szerdán az amerikai egészségügyi minisztérium közölte, hogy hivatalossá tette az ajánlást.
A Reuters jelentése szerint Kennedy azt is fontolóra vette, hogy felkérje a bizottságot az alumíniumot tartalmazó oltóanyagok vizsgálatára, de a CDC mindeddig nem jelentett be új ajánlást az alumíniummal kapcsolatban.
A dán kutatók "teljesen elhomályosították, hogy mit is találtak valójában
A dán tanulmány szerzői szerint:
"Ez az országos kohorszvizsgálat nem talált bizonyítékot az autoimmun, atópiás vagy allergiás, illetve idegrendszeri fejlődési rendellenességek megnövekedett kockázatának alátámasztására az alumíniummal adszorbeált oltóanyagoknak való kora gyermekkori kitettséggel összefüggésben."
A korrigált adatok áttekintése után azonban Brian Hooker, Ph.D., a CHD tudományos vezetője elmondta a The Defender-nek, hogy a szerzők "teljesen elfedték, amit valójában találtak - statisztikailag szignifikáns kapcsolatot az alumíniumexpozíció és az autizmus között".
Az eltemetett kapcsolat a korrigált kiegészítő anyagok 11. ábráján (19. oldal) jelenik meg.
Az eredeti változat azt mutatta, hogy a nagy dózisú alumíniumot kapott gyermekeknél nem volt nagyobb a kockázata annak, hogy idegrendszeri fejlődési diagnózist - beleértve az autizmust is - kapjanak, mint a kis vagy közepes dózist kapott gyerekeknél.
A korrigált változat mégis azt mutatta, hogy a nagy dózist kapott gyerekeknél statisztikailag szignifikánsan nagyobb volt a kockázata annak, hogy autizmussal vagy más "átható" fejlődési rendellenességgel diagnosztizálják őket, mint azoknál, akik mérsékelt alumíniumdózist kaptak.
Jablonowski elmondta, hogy ő és Hooker az egyes statisztikákhoz tartozó konfidenciaintervallumokat megvizsgálva állapították meg, hogy az eredmények statisztikailag szignifikánsak - vagyis nem a véletlennek tulajdoníthatók -.
A bizalmi intervallum "megmutatja az értékek azon tartományát, amelyek közé várhatóan a valós becslés esik, ha a vizsgálatot sokszor megismételjük".
A korrigált ábra azt is kimutatta, hogy a nagy dózisú alumíniumot kapott gyermekeknél statisztikailag szignifikánsan nagyobb volt az Asperger-szindróma kockázata, mint a kis dózisú alumíniumot kapott gyerekeknél. A nagy dózisú csoportba tartozó gyerekeknél azonban nem volt nagyobb a kockázata más neurofejlődési problémáknak a kis dózist kapó gyerekekhez képest.
A kis dózisú csoportba nagyjából csak 42 000 gyermek tartozott. Ez megnehezítheti a statisztikai jelek kimutatását, magyarázta Jablonowski.
"Nem meglepő, hogy erős jelet látunk azokban a csoportokban, amelyekben több résztvevő volt, de nem abban a csoportban, amelyben kevesebb résztvevő volt" - mondta.
A mérsékelt dózisú csoportban körülbelül 700 000 gyermek volt, míg a nagy dózisú csoportban körülbelül 460 000 gyermek.
Hogyan sikerült a szerzőknek eltüntetniük az autizmus kapcsolatát az eredeti ábráról?
A tanulmány eredeti változata 2961-gyel kevesebb neurofejlődési diagnózist jelentett, mint a korrigált változat.
Úgy tűnik, a tanulmány szerzői „törölték a betegebb gyerekeket” – mondta Jablonowski. „Vagy legalábbis csak a diagnózisaikat.”
A tanulmány allergiás és autoimmun diagnózisokat is tartalmazott, de ezek közül a statisztikák közül egyik sem hiányzott. Csak a neurofejlődési diagnózisok száma különbözött az eredeti és a korrigált eredmények között.
Ez arra utal, hogy a szerzők nem véletlenszerű hibát követtek el, hanem szándékosan elferdítették a számot – mondta Jablonowski.
Annak reményében, hogy fényt deríthet a hiányzó adatok sorsára, Jablonowski július 18-án e-mailt küldött a folyóirat szerkesztőinek, amelyben arra kérte őket, hogy tegyék közzé a köztük és a tanulmányt lektoráló névtelen tudósok között tett megjegyzéseket.
A tanulmányban található ellentmondások konkrétan „a fő kéziratban és a kiegészítő anyagban szereplő ábrákban” találhatók – írta Jablonowski a folyóiratnak. „Úgy vélem, hogy ezeknek az ellentmondásoknak a természetét meg lehet érteni a lektorok megjegyzéseinek és a későbbi eszmecseréknek a vizsgálatával.”
A folyóirat szerkesztői nem válaszoltak.
„Egyértelmű jelek”: a dán szerzők „nem a helyes tudományos gyakorlatot követték”
A szerzők a dán adatvédelmi törvényre hivatkozva nem hozták nyilvánosságra a tanulmány nyers adatait.
Ez frusztrálja a független tudósokat, mint például Jablonowskit, aki szerint az, hogy csak a szerzők által statisztikailag korrigált adatokhoz férnek hozzá, megnehezíti a tanulmány pontos kritikáját, és lehetetlenné teszi annak megismétlését.
Andersson nem válaszolt, amikor a The Defender megkérdezte, hogy a szerzők megoszthatnák-e az adatok anonimizált változatát, amely nem sérti az adatvédelmi törvényt.
Jablonowski azt mondta:
„Tehát, ha a nyers adatokat nem lehet megosztani, és Andersson nem fogja nyilvánosságra hozni a korrigálatlan adatait, akkor a tanulmány értékelése kizárólag azon a bizalmon alapul, hogy a szerzők jóhiszeműen és a tudományos gyakorlatot követik, és nem kell őket alaposan megvizsgálni.”
De „egyértelmű jelek vannak arra, hogy a szerzők nem a helyes tudományos gyakorlatot követték” – mondta.
Más ellentmondások is voltak az eredeti és a javított kiegészítő anyag között. Például a javított változat több helyen is eltérő eredményeket mutat az Asperger-szindróma prevalenciájának nyomon követésekor a gyerekek körében.
A szerzők hajlamosabbak lehettek az oltást támogató eredményekre, tekintve, hogy a Statens Serum Institutnál dolgoznak, amely egy kormányzati szerv, amely a nemzeti oltáshoz szükséges vakcinák beszerzéséért és ellátásáért felelős.
Hviid a Novo Nordisk Alapítványtól kapott finanszírozásról számolt be, amely közvetlenül kapcsolódik a Novo Nordisk gyógyszeripari óriáshoz.
„A kutatók szervesen részt vesznek az oltások népszerűsítésében és az oltások biztonságának szőnyeg alá söprésében.”
Az eredeti tanulmány is tele van hibákkal, mondják a kritikusok
Hooker és Jablonowski már a javított anyagok tanulmányhoz való hozzáadása előtt is számos hibát állapított meg.
A szerzők például nem említették, hogy az alumíniumtartalmú vakcinákkal beoltott gyerekek esetében bizonyos betegségek kockázata megnövekedett, szemben azokkal a gyerekekkel, akik nem kaptak alumíniumtartalmú vakcinát.
Mielőtt Hviid nyári szünetre ment, a The Defender című lapnak küldött e-mailben elmondta, hogy a csoportja nem vont be egy olyan kontrollcsoportot, amely oltatlan gyermekekből állt, akik nem voltak kitéve alumíniumnak, mert az oltatlan és az oltott gyermekek közötti különbségek valószínűleg torzították volna az eredményeket.
Ehelyett a csapat úgy döntött, hogy összehasonlítja az oltott gyermekek csoportjait, akik különböző mennyiségű alumíniumnak voltak kitéve, mondta Hviid.
A tanulmány mégis 15 237 olyan gyermek eredményeit közölte, akik vagy nem voltak beoltva, vagy csak alumíniumot nem tartalmazó oltással, például a kanyaró-mumpsz-rubeola (MMR) vakcinával oltották be őket. A Dániában használt MMR vakcina a szerzők szerint nem tartalmaz alumíniumot.
Ez létrehozza az alumíniumtartalmú oltással be nem oltott gyermekek kohorszát, mondta Jablonowski.
Hooker és Jablonowski összehasonlította az alumíniumtartalmú oltóanyagot nem kapott gyermekek eredményeit az alumíniumtartalmú oltóanyagot kapott gyermekek eredményeivel.
"Az alumíniumtartalmú oltást kapott gyerekeknél 26%-kal nagyobb valószínűséggel fordult elő atópiás dermatitisz", mint azoknál a gyerekeknél, akik nem voltak beoltva, vagy csak az MMR oltást kapták, mondta Jablonowski. Ezek a gyerekek "50%-kal nagyobb valószínűséggel szenvedtek allergiás rhinoconjunctivitisben - és ezek igazán erős, statisztikailag szignifikáns jelek".
Jablonowski szerint a tanulmány szerzői kritizálhatják az általa és Hooker által végzett elemzést, mert nem vették figyelembe a lehetséges zavaró tényezőket.
"Szívesen újra elvégezném az elemzést, és figyelembe venném a lehetséges zavaró tényezőket, de ehhez az kellene, hogy a szerzők kellően részletes adatokat adjanak ki" - mondta Jablonowski.
Egyre több a felhívás, hogy a folyóirat vonja vissza a tanulmányt
A javított tanulmány eredményei továbbra is fenntartják a szerzők állítását, miszerint az alumíniumtartalmú oltások nem járnak együtt mind az 50 negatív egészségügyi hatással, amelyet elemeztek. Valójában elemzésük 12 betegségkategóriával, köztük az autizmussal szembeni védelmet állít.
"Ezek az eredmények nem csak ellenkező értelműek - biológiailag abszurdak" - írta James Lyons-Weiler, Ph.D. a Substack-on. "Nem létezik olyan plauzibilis mechanizmus, amellyel az alumíniumsók megakadályozhatnák az idegrendszeri fejlődési késedelmet."
Lyons-Weiler az IPAK-EDU, az Institute for Pure and Applied Knowledge által működtetett felnőtt online felsőoktatási intézmény alapítója.
Lyons-Weiler és más kritikusok a tanulmány visszavonását követelik. A The Defendernek azt nyilatkozta, hogy a tanulmány „végzetes módszertani hibákat tartalmaz… amelyek sértik az érvényes oksági következtetés elveit”.
Guillemette Crépeaux, Ph.D., az École Nationale Vétérinaire d’Alfort docense a The Defendernek azt nyilatkozta, hogy az Annals of Internal Medicine-nek soha nem lett volna szabad elfogadnia a tanulmányt – különösen a helytelen kiegészítő adatokkal együtt. „A visszavonásnak a legkevesebbnek kell lennie” – mondta.
Guillemette elmondta, hogy ő és kollégái cáfolatot írnak a tanulmányra. Azt tervezik, hogy még a nyár folyamán benyújtják publikálásra.
Dr. Chris Exley, a világ egyik vezető szakértője az alumínium expozíció egészségügyi hatásainak vizsgálatában, a The Defender-nek elmondta: "Számomra nem kérdéses, hogy a tanulmány szerzői a rendelkezésükre álló adatokat felhasználva jutottak egy előre meghatározott következtetésre".
2020-ban Crépeaux és Exley társszerzőként írt egy cikket a Journal of Trace Elements in Medicine and Biology című folyóiratban, amely "független, szigorú és őszinte tudományt" követelt az oltóanyagokban lévő alumíniummal kapcsolatban.
Exley szerint a dán tanulmány szerzőinek az általuk használt adatokat független vizsgálat céljából hozzáférhetővé kellene tenniük.
„Úgy tudom, hogy már elutasították az ilyen kéréseket, és a tanulmányt publikáló, engedelmes folyóirat nem hajlandó nyomást gyakorolni rájuk ebben a kérdésben. Meglepetés, meglepetés.
Hviid és összeesküvő bandája csak abban érdekelt, hogy ostobaságokat és badarságokat terjesszen a hiszékeny közönség elé. Azt hiszem, van hírünk számukra. Az idők végre változnak.”
Nézd meg, ahogy Jablonowski a dán tanulmányról beszél a CHD.TV-n.
