Aaron Siri ügyvéd a CDC oltási tanácsadó testületének tagjait tájékoztatta, hogy a gyermekkori oltásokat elegendő adat nélkül ajánlották, és hogy a CDC oltási ütemtervének bővítése egybeesik az amerikai gyermekek krónikus betegségeinek növekedésével. A testület meghívta a nagy hírű oltási támogatókat, Paul Offitot és Peter Hotezt, hogy Siri mellett előadást tartsanak, de ők elutasították a lehetőséget.
A Betegségellenőrzési és Megelőzési Központok (CDC) oltási tanácsadó bizottsága ma meghallgatott egy oltási sérülésekkel foglalkozó ügyvédet, aki azt javasolta, hogy a bizottság vizsgálja felül a gyermekkori oltási ütemtervet.
Aaron Siri ügyvéd az Immunizációs Gyakorlatok Tanácsadó Bizottságának (ACIP) tagjainak elmondta , hogy az oltásokat elegendő adat nélkül ajánlották, és hogy az oltási ütemterv kiterjesztése egybeesett az amerikai gyermekek krónikus betegségeinek növekedésével.
Siri, oltáskritikus és a „ Vaccines, Amen: The Religion of Vaccines” (Oltások, ámen: Az oltások vallása) című könyv szerzője a gyermekkori oltási ütemterv „megalapozott” biztonsági adatokon alapuló felülvizsgálatát szorgalmazta.
Siri vitatta azokat az állításokat, miszerint a gyermekkori oltási ütemtervet teljes egészében tesztelték, hogy a vakcinák biztonságosak, és hogy a rutinszerű gyermekkori oltások bizonyítottan megelőzik a vírus terjedését.
Azt is megkérdőjelezte, hogy a tudósok elvégezték a szükséges vizsgálatokat annak végleges kijelentéséhez, hogy nincs lehetséges összefüggés az oltások és az autizmus között.
Siri azt javasolta az ACIP-nek, hogy a „megalapozott” klinikai vizsgálatok és az engedélyezés utáni biztonsági adatok alapján vizsgálja felül a gyermekkori oltásokra vonatkozó ajánlásokat, és felszólította a bizottságot, hogy tartsa tiszteletben a „tájékozott beleegyezés jogát”.
„A kötelező előírások politikai oltásokat eredményeznek”, és „azokat is befolyásolják, akiknek a leginkább el kell kerülniük” bizonyos oltásokat – mondta. Amikor az emberek oltási sérülésekről számolnak be, az orvosi közösség tagjai „úgy tesznek, mintha nem is léteznének”.
Siri a felpereseket képviseli a szövetségi ügynökségek és gyógyszeripari vállalatok elleni oltásokkal kapcsolatos perekben.
Mary Holland, a Gyermekegészségügyi Védelmi Minisztérium vezérigazgatója szerint Siri „pontosan összehasonlította az 1986-os törvény előtti oltási ütemtervet az 1986 utáni ütemtervvel, amikor az orvosokat és az oltóanyag-gyártókat felmentették minden valós felelősség alól az oltások okozta hatalmas károkért” – mondta Holland.
Az 1986-os nemzeti gyermekkori oltási sérülésekről szóló törvény mentesítette az oltóanyag-gyártókat a felelősség alól a termékeik által okozott legtöbb sérülés esetében.
Az ACIP ma nem szavazott a gyermekkori oltási ütemterv egyetlen aspektusáról sem. Júniusban az ACIP bizottságot hozott létre a gyermekkorban beadott összes oltás kumulatív hatásának vizsgálatára.
A vakcinák kulcsfontosságú szószólói elutasították az ACIP meghívását az előadások tartására.
Siri előadása röviddel azután hangzott el, hogy az ACIP megszavazta annak az ajánlásnak a visszavonását, amely szerint az Egyesült Államokban született összes csecsemőnek a születést követő 12-24 órán belül meg kell kapnia a hepatitis B elleni oltást.
A bizottság azt is megszavazta, hogy a családoknak egyéni döntéshozatal és orvosukkal való konzultáció révén kell eldönteniük, hogy megadják-e gyermeküknek a Hepatitis B oltást születéskor.
Siri a Hepatitis B vakcinák engedélyezését hozta fel példaként a hibás tanulmányokra, amelyek egy vakcina engedélyezéséhez vezettek. Ezeket a tanulmányokat „elégtelennek” és „ipari finanszírozásúnak” nevezte.
Siri előadása még mielőtt elkezdődött volna, máris vitát kavart. Bill Cassidy (R-La.) szenátor, az amerikai szenátus egészségügyi, oktatási, munkaügyi és nyugdíjügyi bizottságának (HELP) elnöke tegnap egy X-en közzétett bejegyzésében elutasította Siri képesítését, és kijelentette, hogy az ACIP „teljesen hiteltelen”.
Siri válaszában Cassidy bejegyzését „mélyen ironikusnak” nevezte, tekintve, hogy az oltóanyag-gyártók jogilag védettek a perekkel szemben.
„A gyermekkori oltások az egyetlen olyan termék Amerikában, ahol soha nem lehet beperelni a gyermeked megölését vagy sérülését okozó céget azon az alapon, hogy a cég biztonságosabbá is tehette volna a terméket. Ha az oltások ennyire biztonságosak, miért van szükségük erre a védelemre?” – írta Siri az X-en.
Az ACIP foglalkozott a Siri előadásával kapcsolatos vitával és a vakcinák mellett érvelő ellenvélemények hiányával is. Mina Zadeh, az ACIP ügyvezető titkára elmondta, hogy a bizottság „több embert is meghívott, hogy szélesebb perspektívát nyújtson” a gyermekkori oltási rendről.
A meghívottak között volt két prominens és nyíltan a vakcinák mellett kiálló személyiség – Dr. Paul Offit és Peter Hotez, M.D., Ph.D. Mindketten elutasították a meghívást. Hotez a STAT-nak azt mondta, hogy Sirinek „eleve nem lett volna szabad ott lennie”.
Siri azt válaszolta, hogy az Egyesült Államok „a fejlett országok közül a legrosszabb egészségügyi eredményekkel rendelkezik”.
A felelősségkorlátozás visszatartja a vakcina gyártókat a megfelelő biztonsági tesztek elvégzésétől
Siri ma kihasználta az alkalmat, hogy bírálja az 1986-os nemzeti gyermekvakcina-károsodási törvényt. Szerinte a törvény által biztosított felelősségkorlátozás visszatartja a vakcina gyártókat attól, hogy termékeik biztonságára összpontosítsanak.
„A vállalatokat, beleértve a gyógyszergyártókat is, gazdasági önérdek vezérli” – mondta Siri. „A gyógyszerek és a nem rutinszerű vakcinák esetében a gyártók továbbra is felelősek a termékek piacra kerülése után okozott károkért, ezért gazdasági önérdekük, hogy előzetesen alapos klinikai vizsgálatokat végezzenek.”
„A rutin gyermekkori oltások esetében… nem merülnek fel ilyen aggályok” – mondta Siri.
Elmondta, hogy a gyermekkori oltási rendben szereplő oltások száma az 1986-os törvény kongresszusi elfogadása után hirtelen megugrott – háromról 72-re. Az eredeti három oltás „olyan sok kárt okozott, hogy az összes gyártó leállította a gyártásukat, vagy tönkrement”, ami a törvény elfogadásához vezetett.
„Minden más termék esetében, amit ismerek, a megoldás az, hogy jobb, biztonságosabb terméket gyártanak. De ezeknek az oltásoknak az esetében a Kongresszus más utat választott”, és „példátlanul széles körű mentességet” biztosított ezeknek a vállalatoknak – mondta Siri.
„Amit nem kutatsz, azt nem is találhatod meg”
Siri kritizálta a gyermekgyógyászati vakcinák rövidített klinikai vizsgálati folyamatát is, amelynek eredményeként a ajánlások nem elegendő adatok alapján születnek, és nem lehet megállapítani a vakcinák hosszú távú egészségügyi hatásait.
„Az ACIP által egy adott vakcina rutinszerű alkalmazására vonatkozó legtöbb ajánlás a vakcina engedélyezése után nagyon rövid időn belül született, ezért az adott vakcinára vonatkozóan gyakran csak a klinikai vizsgálati adatok álltak rendelkezésre” – mondta Siri.
Kritizálta továbbá az engedélyezés utáni biztonsági ellenőrzés hiányát is.
„Amit nem tanulmányozol, azt nem is találhatod meg” – mondta Siri. „Amikor egy terméket adsz egy csecsemőnek vagy kisgyermeknek, gyakran nem tudhatod, hogy az a termék milyen neurológiai, immunológiai vagy fejlődési problémákat okozhat, amíg legalább néhány évig nem követed nyomon a gyermek fejlődését.”
Az autizmust „a legátfogóbban tanulmányozott károsodásnak” nevezve Siri elmondta, hogy az orvostudományi közösség nem végzett olyan tanulmányokat, amelyek véglegesen kizárnák a vakcina és az autizmus közötti kapcsolatot, annak ellenére, hogy az 1986-os törvény az autizmust az egyik olyan 11 állapot közé sorolta, amely további tanulmányozást igényel a vakcinázással való lehetséges kapcsolat megállapítása érdekében.
„1986-ban ez elég gyakran előforduló károsodás volt ahhoz, hogy felkerüljön erre a 11 állapotot tartalmazó listára” – mondta Siri.
Az Egyesült Államok „nemzetközi kivétel” a gyermekkori oltások terén
A mai ülésen Tracy Beth Høeg, M.D., Ph.D. is tartott előadást, akit a héten neveztek ki az FDA Gyógyszerértékelési és Kutatási Központjának következő vezetőjévé.
Høeg összehasonlította az Egyesült Államok gyermekkori oltási követelményeit és egészségügyi eredményeit szülőhazája, Dánia adataival. „Megdöbbentő különbségek vannak az ajánlásokban” a két ország között – mondta.
Míg az Egyesült Államokban 72 alapvető gyermekoltás szükséges, Dániában csak 11 – összhangban a legtöbb más magas jövedelmű országgal. Høeg szerint ez az Egyesült Államokat „nemzetközi szélsőségessé” teszi a gyermekek oltása terén.
A magasabb vakcinaterhelés „az alumíniumnak való fokozott expozíciót eredményez” – mondta Høeg, hozzátéve, hogy az amerikai gyermekek 2 éves korukra 5,9 milligramm (mg), 18 éves korukra pedig 8,0 mg alumíniumnak vannak kitéve. Dániában a megfelelő értékek 1,4 és 2,9 mg, hasonlóan más magas jövedelmű országokhoz.
Bár nincsenek „elég megbízható” adatok, amelyek „konkrét egészségügyi aggályokat” jeleznének az alumíniumnak való ilyen mértékű kitettség kapcsán, Høeg szerint nincs elegendő adat a biztonságos kitettségi szint megállapításához sem.
„Be kell vallanunk, hogy nem tudhatjuk, milyen mellékhatásokkal járhat ez, különösen ha egyszerre alkalmazzuk” – mondta.
Høeg szerint a fokozott oltás nem eredményezett jobb egészségügyi eredményeket az amerikai gyermekek esetében. Példaként említette a Hepatitis B és a meningococcus elleni oltásokat, amelyeket Dániában, ellentétben az Egyesült Államokkal, nem ajánlanak gyermekeknek. Pedig a hepatitis B és a meningitis előfordulási gyakorisága a két országban hasonló.
Høeg szerint az amerikai egészségügyi szerveknek „kerülniük kell a gyermekkor túlzott orvosi szerepvállalását”, és az amerikai gyermekeknek olyan ajánlásokat kell adniuk, amelyek „adatokon, nem pedig politikán alapulnak”.
A vakcina beadása utáni alumíniumfelhalmozódás potenciális kockázatai „indokolt aggodalomra adnak okot”
Dr. Evelyn Griffin, szülész-nőgyógyász és három ACIP munkacsoport tagja, további kutatásokat szorgalmazott a vakcinákban használt alumínium-alapú adjuvánsok biztonságosságával kapcsolatban.
Griffin szerint az alumíniumsók a legszélesebb körben használt adjuvánsok. Azonban az alumíniumsók vakcinákban való felhasználásának mechanizmusa „még nem teljesen ismert”. Elmondta, hogy csak egy, szakértők által lektorált tanulmány vizsgálta az alumínium hatását a csecsemők vérében a vakcinázás után, de ez a tanulmány kis mintán készült, és nem gyűjtött hosszú távú adatokat.
Griffin szerint a jelenlegi FDA alumínium-expozíciós határértékeket egyre inkább megkérdőjelezik, mivel „nem végeztek megfelelő vizsgálatokat”. Elmondta, hogy a legújabb tanulmányok szerint az alumínium felhalmozódása „indokolt aggodalomra ad okot”, és felszólított az alumínium-expozíció hosszú távú hatásainak és a leginkább veszélyeztetett csoportok vizsgálatára.
Griffin felkérte az ACIP-t, hogy határozza meg, hogyan tudja értékelni az adjuvánsok biztonságosságát és hatékonyságát a jelenleg ajánlott, minden korosztály számára szánt vakcinákban, beleértve azokat a tanulmányokat is, amelyek azt vizsgálják, hogy több alumíniumtartalmú vakcinát kell-e beadni ugyanazon a napon a csecsemőkorban.
Októberben az ACIP bejelentette egy új munkacsoport létrehozását, amely az alumínium-adjuvánsok biztonságosságát fogja vizsgálni. Az ACIP a mai ülésén nem tartott szavazást a vakcinák alumíniumtartalmáról.
Az ACIP gyűlés:
Írta: Dr. Michael Nevradakis
