Több mint négy évvel ezelőtt a tudományos közösség egy része figyelmeztetett a COVID elleni mRNS-injekciókkal kapcsolatos rákkockázatokra. A szakirodalmi adatok most arra utalnak, hogy ezek 17 különböző módon képesek lehetnek rákos megbetegedéseket előidézni, felgyorsítani vagy újraéleszteni.
A COVID elleni tömeges oltás a rákos megbetegedések robbanásszerű növekedését okozza, ahogy azt sok tudós állítja, akik közül néhányan már 2021 májusában megjósolták. Egy francia onkológusokból álló csoport két évvel ezelőtt közzétett egy cikket, amelyben kategorikusan cáfolják ezt a hipotézist: " A mai napig nem publikáltak semmiféle figyelemreméltó összefüggést a rákos megbetegedések megnövekedett előfordulása vagy a rák gyors lefolyásának kockázata között a COVID-19 elleni oltást vagy más oltást követően. " Most azt állítják, hogy a gyors lefolyású rákos megbetegedések cunamijával szembesülnek, különösen a fiatalok körében , amire azt mondják, hogy nem találnak racionális magyarázatot:
Drámaian megnőtt a hasnyálmirigyrák száma, anélkül, hogy fogalmunk lenne, miért. Történt valami? Nem tudjuk. Az egész világ, az egész rákkutató közösség világszerte ezt a kérdést teszi fel. […] A rendszer, amely lehetővé teszi számunkra, hogy megértsük a rákot, csődöt mond.
Khayat professzor, az InCA társalapítója
Ha Khayat professzor következetes, akkor elméletileg nem zárhatja ki, hogy az oltás állhat a rákos megbetegedések e robbanásszerű növekedésének hátterében, mivel (1) rendkívül friss, ha korábbi beavatkozásaira hivatkozunk, (2) az egész bolygót érinti - különösen azokat a népességeket, amelyek a társadalmi élet fenntartása érdekében oltásra kényszerültek, vagy akik agresszívan népszerűsítették az oltást (különösen az influencerek) -, és (3) úgy tűnik, hogy példátlan logikára reagál. Mint ahogyan egy olyan anyag is, amelyet először használnak embereken, amelynek csak az összetételének egy részét ismerjük, és amelynek a rákra gyakorolt hatását nem értékelték a tömeges bevetése előtt [1] .
Tavaly márciusban Nicolas Huscher epidemiológus 10 olyan módszert sorolt fel, amelyekkel az anti-COVID mRNS injekció rákot okozhat. Ez a lista, amely egy 2023 decemberében a Cureus folyóiratban közzétett tanulmányból [2] származik, most 17 tételre bővíthető (nem kimerítő) több mint 100 tanulmány alapján.
1. A genom instabilitása
A vakcina RNS-ének a vakcinázott egyének genomjába való integrálódásának kockázatát 2021-ben egy sor vizsgálat megerősítette [3] , [4] , [5] . A DNS integráció által indukált inszerciós mutagenezis frameshift mutációkat okoz, amelyek aberráns fehérjék termelését indukálják, ami rákhoz vezet.
Az Európai Gyógyszerügynökség továbbra is azt állítja, hogy a vakcina mRNS-e nem tud behatolni a sejtmagba, mivel az integrációhoz egy olyan enzim (reverz transzkriptáz) használata szükséges, amely szerinte az emberi sejtekből hiányzik. Ezt az állítást azonban, amely semmilyen bizonyítékon nem alapul , 2021 júniusában cáfolták. Ezt a jelenséget 2023 júliusában figyelték meg egereken, ahol egyetlen mRNS befecskendezéssel genetikai módosítást idéztek elő [6] . Nemrégiben a vakcina Spike fehérjét találták oltott betegek daganataiban [7] , ami arra utal, hogy az integrálódhat a genomba, és ennek az integrációnak az első félelmetes következménye a rák kialakulása.
Ezt a hipotézist április közepén egy biomolekuláris kutatólaboratórium (Neo7Bioscience) tudósai és az Észak-Texasi Egyetem kutatói újjáélesztették [8] . Az általuk gyűjtött molekuláris adatok arra utalnak, hogy a vakcinából származó RNS visszaíródhat a gazdaszervezet genomjába , tartósan megváltoztatva a génszabályozást. Rákkeltő jeleket és immunrendszeri összeomlást is feltárnak.
2. Immunmenekülés
Spike protein (S2) gátolja számos tumorszupresszor gén (p53, BRCA1/2, RB1) [9] , [10] , [11] , amelyekhez kötődik, lehetővé téve a rákos sejtek számára, hogy elkerüljék az immunrendszer általi felismerést és elpusztítást. Nicolas Hulscher epidemiológus ezt "onkogén fordulatnak" nevezi.
Az első tanulmányt, amely a Spike fehérjének ezt az interferenciáját a „genom őrének” is nevezett p53 fehérjével bizonyította, 2021 októberében [12] Jiang és munkatársai publikálták. 2022 májusában a tanulmányt Anthony Fauci NIH utasítására visszavonták . Az információszabadságról szóló törvény alapján kérelmet nyújtottak be a visszavonással kapcsolatos e-mailváltások közzétételére, de az NIH még mindig nem hajlandó kiadni a 490 oldalnyi kommunikációt . Ezeket az eredményeket Zhang és El Deiry [13] 2024-ben in vitro, majd egy hónappal később in vivo is megerősítette [14] .
3. A DNS-javító mechanizmus károsodása
A vakcina Spike fehérje genomiális változásokat idéz elő és gátolja a DNS-javító rendszert (Jiang, Zhang és El Deiry). Ez a mechanizmus általában a szervezetet érő támadás esetén lép működésbe, hogy megakadályozza a rákos megbetegedések megjelenését elősegítő mutációkat, az onkogéneket vagy tumorszupresszor géneket érintő javítási hibákat. Megváltozása immunhiányt idéz elő, ami " a rákhoz vezető közvetlen út [15] ".
A Stéphane Bancel, a Moderna vezérigazgatója által 2016-ban szabadalmaztatott Spike fehérje stratégiai szekvenciája lehetővé tenné egy olyan gén (MSH3) [16] megcélzását, amelynek módosulása a DNS-javítás deficitjéhez vezet [17] . Azokat az útvonalakat, amelyeken keresztül a Spike fehérje gátolja ezt a mechanizmust, Başaran és munkatársai tavaly áprilisban megjelent cikkében [18] sorolja fel.
4. Krónikus gyulladás
A vakcina mRNS szállítására használt lipid nanorészecskék [19] , [20] a gyulladásos fehérjék tömeges kiválasztását idézik elő [21] , [22] , [23] , [24] (citokinvihar), ami előkészíti a rákos őssejtek kialakulásának útját. Ezek a sejtek valószínűleg minden szervben kialakulnak (beleértve a vér őssejtjeit is [25] ), tekintettel a Spike fehérje széles körű biodisztribúciójára [26] , [27] , amelynek patogenitását három irodalmi áttekintés [28] , [29] , [30 ] és több mint 320 tanulmány részletesen leírja. Ez a gyulladás a T-sejtek kimerüléséhez vezethet, amelyek ezután már nem képesek a rákos sejtek eliminálására.
A Grok AI megerősíti, hogy az injekciók akut gyulladást okoznak, de ez néhány napon belül megszűnik ( Bergamaschi , Ogata ), és összehasonlítható más vakcinákéval. Megállapítja, hogy a krónikus gyulladás hosszan tartó stimulációt igényel, míg " a vakcina Spike termelése időben korlátozott (az mRNS néhány napon belül lebomlik, Spike néhány héten belül), ami valószínűtlenné teszi a krónikus gyulladást ." . Ennek az állításnak ellentmond egy sor vizsgálat [31] , köztük négy közelmúltbeli vizsgálat, amelyekben a Spike fehérjét a vérplazmában akár 709 nappal az injekció beadása után is megtalálták [32] ( más vizsgálatok szerint 245 nappal [33] vagy 12 hónappal [34]), és akár 17 hónapig [35] a japán betegek szöveteiben és szerveiben, különösen az agyban. Több mint négy évvel az első injekciók után senki sem tudja valójában, hogy a szervezet leállítja-e a termelést.
5. Az immunrendszer diszregulációja
Az mRNS-vakcináció a T-sejtek (limfopénia) [36] és az I. típusú interferonválaszok [37] elnyomását eredményezi, ami döntő szerepet játszik a rákfelügyeletben és a proliferációban. Ezek a változások a veleszületett immunitás károsodásához [38] , [39] , [40] , [41] és az adaptív immunválasz átprogramozásához [42] , [43] vezetnek. Az immunrendszer központi idegrendszeri diszregulációjáról is beszámoltak [44] .
A COVID-19 vakcinációval összefüggésben ez a gátlás biztosítja a megfelelő tüskefehérje-szintézist és a csökkent immunaktivációt. Bizonyított, hogy a 100%-os N1-metil-pseudouridin (m1′) hozzáadása az mRNS-vakcinához egy melanoma modellben serkentette a rák növekedését és metasztázisát, míg az mRNS-módosítás nélküli vakcinák nem indukáltak ellentétes eredményeket, ami arra utal, hogy a COVID-19 mRNS-vakcinák elősegíthetik a rák kialakulását.
Rubio-Casillas et al. áttekintés: N1-metil-pseudouridin (m1Ψ): A rák barátja vagy ellensége? https://doi.org/10.1016/j.ijbiomac.2024.131427
Grok idézi a BioNTech vezérigazgatójának, Ugur Sahinnak egy 2020-as tanulmányát [45], amely szerint az mRNS-vakcinák robusztus, tartós CD4+ és CD8+ T-sejtválaszt indukálnak, amelyet már az oltást követő első néhány napban észlelnek, ami ellentmond a széles körű és tartós immunszuppresszió elképzelésének. A Pfizer saját klinikai adatai ezzel szemben a T-sejtek csökkenését mutatják 6-8 nappal az oltás után a résztvevők 45-46%-ánál [46], amelyről ma már tudjuk, hogy idővel romlik.
6. RNS-zavarás
A vakcina mRNS egy mRNS, amelyet a hosszú élettartam és a termelés növelése érdekében módosítottak. A Pfizer és a Moderna által alkalmazott technika (kodonoptimalizálás) megzavarja a mikroRNS-eket, amelyek a sejtburjánzás és a sejthalál alapvető szereplői, beleértve a rákos sejteket is [47] , [48] . Egy 2021-ben készült tanulmány [49] kimutatta, hogy a vakcina Spike fehérje mikroRNS-eket tartalmazó vezikulákban (exoszómákban) szállítják, amelyeken keresztül megakadályozza az interferonok működését, és így gátolja a természetes immunitást, megzavarva az olyan sejtfolyamatokat, mint a proliferáció vagy a tumorfelügyelet.
7. Az onkogén útvonalak aktiválása
A Spike fehérje gyaníthatóan közvetve számos olyan útvonalat aktivál, amelyek döntő szerepet játszanak a tumor növekedésében, proliferációjában és a sejtek túlélésében (MAPK, PI3K/AKT/mTOR [50] , [51] , [52] ), valamint növeli az interleukin 6 (IL-6) szintjét, amely egy proinflammatorikus marker, amely részt vesz az immunitásban, a gyulladásban, a tumor növekedésében, az áttétek progressziójában vagy akár az immunterápiával szembeni rezisztenciában. Krónikus emelkedése gyulladással jár, amely bizonyos körülmények között elősegítheti a rák kialakulását.
Grok ismét rámutat arra, hogy egyetlen tanulmány sem állapít meg hivatalosan kapcsolatot e zavarok és a rák között, de egy nemrégiben készült tanulmány [53] metabolikus bizonyítékot talált bizonyos onkogén útvonalak, köztük a PI3K/mTOR útvonal aktiválódására olyan betegeknél, akiknél a második vagy harmadik Pfizer-injekciót követő hetekben leukémia alakult ki.
8. Tumoros mikrokörnyezet
A lipid nanorészecskék (LNP-k) a szövetekben a fokozott áteresztőképesség és visszatartás (EPR) hatásán keresztül halmozódnak fel, amelyet a tumoros erek fokozott áteresztőképessége és a nanorészecskék hosszan tartó visszatartása jellemez a tumorszövetben. Az LNP-k így a rákos sejtek gyorsabb terjedését okozzák [54] [55], ami magyarázatot adhat a patológusok és onkológusok által leírt és egy egereken végzett vizsgálatban megfigyelt „turbó rák” jelenségre [56] . Vajon egy patogén folyamat ilyen felgyorsulása más, a Spike fehérje által kiváltott betegségekre is érvényes? Svéd kutatók 2023-ban kimutatták, hogy a Spike fehérje nemcsak Alzheimer-kór kiváltására képes, hanem a betegség lappangási idejét is 80%-kal csökkenti [57] , így a „turbó Alzheimer-kór” új formáját idézi elő.
9. A lappangó rákok felébresztése
A COVID-19-hez kapcsolódó gyulladás vagy vakcináció által a tumor mikrokörnyezetében kiváltott változások befolyásolhatják a rák újraébresztését és az áttétes relapszust [58] .
A hosszú évek óta rákmentes betegeknél röviddel a COVID-19 vakcina emlékeztető dózisainak beadása után hirtelen agresszív, robbanásszerű daganatos megbetegedések lépnek fel. Ezek az esetek nagyon gyors tumornövekedést mutatnak az emlékeztető oltás után. Ezek a felturbózott rákok gyorsabban és nagyobb virulenciával jelennek meg, mint amire számítottunk a betegeknél, még azoknál is, akik évek óta stabilak voltak. A közegészségügyi hatóságok vonakodnak elismerni ezt az összefüggést. Ez a jelenség a világon mindenütt előfordul, ahol mRNS-vakcinákat adtak be.
Ian Brighthope professzor. A nagy vita: Port Hedland kontra a miniszterelnök. Nov. 29. 2024
A SARS-CoV-2 Spike fehérjének az a képessége, hogy több sejtet is összeolvaszt [59] , [60] , [61], magyarázatot adhat a COVID-19 szövődmények kaszkádjára, beleértve a rákot is. Az ilyen fúzióból eredő szinociták kialakulása valóban hozzájárulhat a rák kialakulásához vagy progressziójához, különösen egy már meglévő elváltozás esetén, de a Yale Egyetem egykori professzora, Yuri Lazebni [62] szerint az áttétek kialakulásához és a remisszióban lévő rákok kiújulásához is.
Pontosabban, az ivermektin, amelynek a COVID-19 elleni hatékonyságát eddig több mint 100 tanulmány igazolta, számos tumorellenes hatással rendelkezik [63] (a tumor őssejtek, a proliferáció, a metasztázisok és az angiogén aktivitás gátlása, a rákos sejtek programozott halálának felgyorsítása, a multidrog-rezisztencia megfordítása), beleértve azt a képességét, hogy gátolja a Spike fehérje által közvetített sejtfúzió során indukált szinciták kialakulását [64] . A 2006-ban Nobel-díjjal kitüntetett Ivermectin kivételes biztonságossággal rendelkezik, beleértve a gyermekek és terhes nők esetében is, így a WHO szerint alapvető fontosságú molekulának számít. Miért nem engedélyezték, amikor semmit sem tudtak az mRNS-injekciók hatékonyságáról, biztonságosságáról és rákkeltő potenciáljáról? A kérdést előbb-utóbb fel kell tenni.
10. Az immunfelügyelet megváltoztatása
A módosított mRNS „láthatatlanná” teszi a tumorsejteket azáltal, hogy blokkolja az immunrendszer első vonalbeli receptorainak (Toll-like receptorok, vagy TLR-ek) aktiválódását.
Karikó és Weissman, a Pfizer COVID vakcinája mögött álló két kutató 2005-ben [65] kifejtette, hogy az RNS szintetikus módosítása m1Ψ hozzáadásával (amiért orvosi Nobel-díjat kaptak) részben megszüntette ezt a pajzsot azáltal, hogy blokkolta a természetes RNS-nek az elsődleges dendritikus sejtek aktiválására való képességét. E sejtek egyik funkciója a kórokozók, különösen a rákos sejtek felismerése vagy "jelzése", és célzott immunválasz kiváltása.
Ezeket az eredményeket 2015-ben [66] és 2016-ban [67] megerősítették. A 2016-os tanulmány azt is bizonyítja, hogy a szintetikus mRNS használata nem hatékonyabb, mint a természetes RNS, bár növeli annak toxicitását (emelkedett citokinek, neutrofília), különösen a vérben és a lépben lévő myeloid sejtek aktiválásával, ami rákkeltő folyamatot tükrözhet.
Egy 2021-es tanulmány [68] megerősíti, hogy a Toll-szerű receptorok kétélű kardként működhetnek, és „ fokozhatják a patológiát ”, amelyet megelőzni hivatottak, ha a TLR-válaszok diszreguláltak.
11. Frameshift
A Pfizer és a Moderna vakcinákban lévő módosított mRNS fordításkor rendellenes immunválaszt vált ki. Az esetek egyharmadában a vakcina mRNS „nonszensz” vagy ismeretlen fehérjét termel, amely eltér attól a Spike-fehérjétől, amelyre programozták. A tanulmány [69] 2024 januárjában jelent meg. A szerzők egyetértenek abban, hogy ha ezeket a transzlációs hibákat nem oldják meg a COVID-19 vakcinák következő generációjával, akkor azok komoly biztonsági problémát jelentenek. Úgy vélik azonban, hogy ez a felfedezés nem kérdőjelezi meg a technológia biztonságosságát. Egy másik kutatócsoport [70] tavaly júniusban sokkal súlyosabb diagnózist adott ki az mRNS platform e jelentős hibájáról:
A módosított mRNS-ek [...] nem alkalmasak klinikai alkalmazásra hosszú távú, potenciálisan tartós és immunstimuláló jellegük miatt. [...] A SARS-CoV-2 Spike fehérjét kódoló mRNS tartós jellege veszélyesen hosszú ideig tartó expozíciót eredményez e patogén fehérje korlátlan dózisának, és ezért újra kell értékelni az embereken történő további felhasználását.
12. Többszöri injekciózás
A szintetikus mRNS és a vakcinatüske ismételt expozíciója az immunrendszer kimerüléséhez vezet [71] . Ezt az immunszupressziót, amelyet valószínűleg a kodonoptimalizálás és az antitest-függő facilitációs (ADE) mechanizmus [72] , [73] , a klinikai kísérletekből gyaníthatóan, az antitestosztály (IgG4) megváltozása [74] , [75] , [76] jellemzi, amelyet mára tömegesen dokumentáltak és az injekciók negatív hatékonyságát bizonyító vizsgálatok sora támaszt alá. A Peter McCullough Alapítvány eddig hetet azonosított [77] , [78] , [79] , [80] , [81] , [82] , [83]. Az immunválasznak ez a katasztrofális módosulása, amely heterológ vakcinázás vagy DNS-vakcinák (Irrgang) után nem figyelhető meg, immuntoleranciához vezet (a kórokozókat már nem ismerik fel ilyenként), ami kedvez az újrafertőződéseknek [84] , [85] és a rákra való fogékonyságnak [86] , [87] , [88] , [89].
13. A Pfizer és Moderna vakcinák DNS-szennyezettsége
A Pfizer és Moderna vakcinák csalárd plazmid DNS-t tartalmaznak [ 90] , [91] , [92] , [93] , amelynek alakja (kettős szálú körkörös) "replikációs kompetenciájúvá" teszi, ami azt jelenti, hogy elméletileg képes beépülni a genomba, és így rákot okozhat a vakcinázottakban. Számos cikket írtunk erről a felfedezésről, amelyet eddig tíz kutatócsoport [94] erősített meg világszerte, legutóbb egy molekuláris genetikus (Dr. Soňa Peková) [95] a szlovák kormány megbízásából. A bejelentett mennyiségek elképesztőek, elérik az Európai Gyógyszerügynökség által meghatározott felső határ 500-szorosát, ami azt jelenti, hogy a genomba való beépülés spontán módon is megtörténhet, maximalizálva a rák kockázatát.
14. Onkogén SV40 DNS-szekvenciák a Pfizer injekcióban
A genetikában a sejtmag "feltörésére" használt stratégiai SV40-szekvenciák hozzáadása [96] tízszeresére növeli az mRNS-nek a genomba való integrálódási képességét.
Az FDA által tiltott használatát végül a Pfizernek engedélyezte, de a laboratórium fenntartja, hogy nem jelent egészségügyi kockázatot. Rákkeltő hatását, amelyet már bőségesen dokumentáltak, tavaly októberben a New England Journal of Medicine című orvosi folyóiratban közzétett tanulmány [97] mindazonáltal megerősítette. Annak lehetőségét, hogy rákot okozhat, sugallja egy nemrégiben végzett, Pfizer és Moderna vakcinázott alanyok bevonásával végzett vizsgálat [98] is, amelyben kizárólag a Pfizer vakcinázott személyek vérében találtak tumorantigéneket.
Dr. McKernan szerint, aki ezt a felfedezést tette, az összes Pfizer vakcina (felnőtt, gyermek, monovalens, bivalens) érintett lenne ebben a csalásban, amelynek eredetét a gyártási módszer megváltoztatásának tulajdonítják [99], amelyet az injekciók engedélyezése után hajtottak végre, hogy megfeleljenek a pandémiával kapcsolatos ipari korlátozásoknak. Angus Dalgleish professzor, a világ egyik legkiválóbb onkológusa, ezzel kapcsolatban emlékeztetett arra, hogy az SV40 az az anyag, amelyet a rákkutatók egerekbe fecskendeznek a rák kiváltására, amikor kemoterápiát akarnak tesztelni. Vajon a Pfizer laboratórium, amely ma már szinte monopolhelyzetben van a rákellenes kezelések piacán, figyelmen kívül hagyhatta ezt? Nem, és a vakcinák iránti kereslet összeomlása ellenére sem változtatott a képletén.
15. A renin-angiotenzin rendszer (RAS) deregulációja
A vakcina spike fehérje a renin-angiotenzin rendszer egyik kulcsfontosságú receptorának (AT1R) túlműködését okozza, amely különösen a sejtek szaporodását szabályozza. Ez a túlműködés elősegíti az érképződést, és ezáltal a daganatok szaporodását, valamint a sejtekre káros oxidatív stresszt generál. Dr. Jean-Marc Sabatier [100] 2020 márciusában figyelmeztetett ennek a fiziológiai egyensúlytalanságnak a következményeire, amely egyensúlytalanságot okoz a veleszületett és a szerzett immunválasz között, és amely előrejelzése szerint számos rákos megbetegedéshez vezethet.
16. A mikrobióta elpusztítása
Az mRNS „vakcinák” elpusztítják a mikrobiótában (bélflórában) jelen lévő bifidobaktériumokat, amelyek kulcsszerepet játszanak a rák szabályozásában és a rákellenes terápiákra adott válaszokban. Dr. Sabine Hazan [101] 2022-ben publikált úttörő tanulmánya [101] kimutatta, hogy a COVID elleni mRNS-vakcináció megtizedeli a bélmikrobiótában jelen lévő bifidobaktériumokat, ahol ez a veszteség invazív rákos betegeknél volt megfigyelhető. Az injekciók mikrobiótára gyakorolt káros hatását ma megerősíteni látszik a Spike fehérje felfedezése egy Pfizer által beoltott beteg vastagbéltumor biopsziájában.
17. Fokozott ellenállás a kezelésekkel szemben
A vírusos és potenciálisan vakcinából származó Spike fehérje meghosszabbítja a rákos sejtek túlélését a kemoterápiának való kitettség után. Ezt a felfedezést S. Zhang és W. S. El-Deiry 2024-ben emelte ki. Bár a bizonyítékok a vírusos Spike-fehérjére korlátozódnak, a szerzők úgy vélik, hogy az immunválasznak ezt a zavarát, amely szorosan összefügg a p53 gén gátlásával és a DNS-károsodási válasz károsodásával, elősegíthetik az ismételt, boosterek formájában beadott injekciók és a termelt Spike-fehérje csillagászati mennyiségei.
Ehhez a katasztrofális képhez [102] hozzáadható az injekciókban valószínűleg rejtett gének jelenléte, amelyeknek az egészségre gyakorolt hatását senki sem tudja megjósolni. Sajnos az injekciók biztonságosságára semmilyen bizonyítékot nem lehet felhozni, mivel rákkeltő hatásukat egyetlen vizsgálatban sem vizsgálták, és tudomásunk szerint egyetlen tanulmány sem bizonyítja, hogy az injekciók nem okozhatnak, nem ébreszthetnek vagy gyorsíthatnak rákot.
Egy 2021-ben Ausztráliában indított nagyszabású klinikai vizsgálat célja ennek a kérdésnek a megválaszolása volt. Az ausztrál hatóságok hirtelen, magyarázat nélkül leállították, és arra készülnek, hogy illegálisan megsemmisítik az e célból gyűjtött több millió biológiai szövetmintát. Egy másik mélyen nyugtalanító fejlemény, hogy több ország is beszámolt a Pfizer rendkívül mérgező tételeinek létezéséről, ami arra utal, hogy a laboratórium három különböző toxicitási szintű terméket fejlesztett ki. Az Egyesült Államok és Ausztrália több kórházában nemrégiben rákos megbetegedések halmazai fordultak elő. Az egyik érintett nővérnek beadott vakcina azonban az egyik ilyen magas kockázatú tételből származott, amely megfelel annak, amelyben a legnagyobb mennyiségű DNS-t találták.
Vajon a jelenlegi globális járványt, amelynek valóságát már senki sem vitatja, azért várták előre, hogy teszteljék azt a technológiát, amelyre az ipar annak katasztrofális kudarca [103] ellenére masszívan fogadott, és amelybe már olyan szédítő összegeket fektetett, ami ma már nem engedi, hogy visszalépjen? Ezt gondolja annak az ápolónőnek a férje, aki néhány hónappal azután halt meg rákban, hogy beoltották, hogy ne veszítse el az állását, és akinek a férje feljelentést tesz szándékos mérgezés miatt.
Referenciák
[1] Acevedo-Whitehouse K, Bruno R. Potential health risks of mRNA-based vaccine therapy: A hypothesis. Med Hypotheses. 2023 Feb;171:111015. https://doi.org/10.1016/j.mehy.2023.111015 .
[2] Valdes Angues R, Perea Bustos Y. SARS-CoV-2 Vaccination and the multi-hit hypothesis of oncogenesis Cureus. 2023 Dec 17;15(12):e50703. https://doi.org/10.7759/cureus.50703 .
[3] Aldén M, Olofsson Falla F, Yang D, Barghouth M, Luan C, Rasmussen M, et al. Intracellular reverse transcription of Pfizer BioNTech COVID-19 mRNA vaccine BNT162b2 in vitro in human liver cell line. Curr Issues Mol Biol. 2022 Feb 25;44(3):1115-26. https://doi.org/10.3390/cimb44030073 .
[4] Chandramouly G, Zhao J, McDevit S, Rusanov T, Hoang T, Borisonnik N, et al. Polθ reverse transcribes RNA and promotes RNA-templated DNA repair. Sci Adv. 2021 Jun 11;7(24):eabf1771. https://doi.org/10.1126/sciadv.abf1771 .
[5] Zhang L, Richards A, Barrasa MI, Hughes SH, Young RA, Jaenisch R.. Reverse-transcribed SARS-CoV-2 RNA can integrate into the genome of cultured human cells and can be expressed in patient-derived tissues. PNAS. 2021 May 25;118(21):e2105968118. https://doi.org/10.1073/pnas.2105968118 .
[6] Breda L, Papp TE, Triebwasser MP, Yadegari A, Fedorky MT, Tanaka N, et al. In vivo hematopoietic stem cell modification by mRNA delivery. Science. 2023 Jul 28;381(6656):436-443. https://www.doi.org/10.1126/science.ade6967 .
[7] Dr. McKernan made this discovery by analyzing a colon cancer biopsy from a person who had received four injections of Pfizer mRNA. Japanese MP and former minister Kazuhiro Haraguchi publicly stated in late May that vaccine spike protein had also been found in the cancer cells of his malignant lymphoma.
[8] https://x.com/tatiann69922625/status/1931708697379480010 . This discovery was discussed with epidemiologist Nicolas Hulscher: https://www.thefocalpoints.com/p/breaking-reverse-transcription-cancer .
[9] Singh N, Singh AB. S2 Subunit of SARS-nCoV-2 interacts with tumor suppressor protein p53 and BRCA: an in silico study. Transl Oncol. 2020 Oct;13(10):100814. https://doi.org/10.1016/j.tranon.2020.100814 . The results of this study were published on June 30, 2020.
[10] Chen X, Zhang T, Su W, Dou Z, Zhao D, Jin X, et al. Mutant p53 in cancer: from molecular mechanism to therapeutic modulation. Cell Death Dis. 2022 Nov 18;13(11):974. https://doi.org/10.1038/s41419-022-05408-1
[11] According to Valdes Angues et al., “ Cancers associated with TP53 mutations include breast cancer, bone and soft tissue sarcomas, brain tumors, and adrenocortical carcinomas. Other less common cancers include leukemia, gastric cancer, and colorectal cancer . Cancers associated with altered BRCA1 activity include breast, uterine, and ovarian cancer in women, prostate and breast cancer in men, and a modest increase in pancreatic cancer in both men and women. The most frequently reported cancers with BRCA2 mutations include pancreatic, prostate in men, and melanoma .”
[12] Jiang H, Mei YF. SARS-CoV-2 spike odd DNA damage repair and inhibits v(d)j recombination in vitro. Viruses. 2021;13(10):2056. https://doi.org/10.3390/v13102056 . Link to the study in French: https://www-mdpi-com.translate.goog/1999-4915/13/10/2056?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wapp .
[13] Zhang S, El-Deiry WS. SARS-CoV-2 Spike protein inhibits tumor suppressor p53 and creates a vulnerability to cancer. bioRxiv (preprint). 2024 Apr 15. https://doi.org/10.1101/2024.04.12.589252 .
[14] Zhang S, El-Deiry WS. Transfected SARS-CoV-2 spike DNA for mammalian cell expression inhibits p53 activation of p21(WAF1), TRAIL Death Receptor DR5 and MDM2 proteins in cancer cells and increases cancer cell viability after chemotherapy exposure. Oncotarget. 2024 May 3;15:275-284. https://doi.org/10.18632/oncotarget.28582 .
[15] Seneff S, Nigh G, Kyriakopoulos AM, McCullough PA. Innate immune suppression by SARS-CoV-2 mRNA vaccinations: The role of G-quadruplexes, exosomes, and MicroRNAs. Food Chem Toxicol. 2022 Apr 15;164:113008. https://doi.org/10.1016/j.fct.2022.113008 .
[16] Ambati BK, Varshney A, Lundstrom K, Palú G, Uhal BD, Uversky VN, et al. MSH3 homology and potential recombination link to SARS-CoV-2 furin cleavage site. Front Virol. 2022 Feb;2:834808. https://doi.org/10.3389/fviro.2022.834808 .
[17] http://genatlas.medecine.univ-paris5.fr/fiche.php?symbol=MSH3 .
[18] Başaran N, Szewczyk-Roszczenko O, Roszczenko P, Vassetzky Y, Sjakste N. Genotoxic risks in patients with COVID-19. Infect Genet Evol. 2025 Apr;129:105728. https://doi.org/10.1016/j.meegid.2025.105728 .
[19] Kedmi R, Ben-Arie N, Peer D. The systemic toxicity of positively charged lipid nanoparticles and the role of Toll-like receptor 4 in immune activation. Biomaterials. 2010 Sep;31(26):6867-75. https://doi.org/10.1016/j.biomaterials.2010.05.027 .
[20] Turni C, Lefringhausen A. Covid-19 vaccines: An Australian review. J. Clin. Exp. Immunol. 2022 Sep 21;7(3):491-508. https://blog.fdik.org/2023-03/covid19-vaccinesan-australian-review.pdf .
[21] Ndeupen S, Qin Z, Jacobsen S, Bouteau A, Estanbouli H, Igyártó BZ.The mRNA-LNP platform's lipid nanoparticle component used in preclinical vaccine studies is highly inflammatory. iScience. 2021 Dec 17;24(12):103479. https://doi.org/10.1016/j.isci.2021.103479 .
[22] Alameh MG, Tombácz I, Bettini E, Lederer K, Sittplangkoon C, Wilmore JR, et al. Lipid nanoparticles enhance the efficacy of mRNA and protein subunit vaccines by inducing robust T follicular helper cell and humoral responses. Immunity. 2021 Dec 14;54(12):2877-2892.e7. https://doi.org/10.1016/j.immuni.2021.11.001 .
[23] Theoharides TC. Potential association of mast cell activation by the SARS-CoV-2 spike protein with cancer progression. Med Hypoth. 2022;160:110774. https://doi.org/10.1016/j.mehy.2022.110774 .
[24] Sagala G. Apparent cytotoxicity and intrinsic cytotoxicity of lipid nanomaterials contained in a COVID-19 mRNA Vaccine. IJVTPR. 2023 Oct 16;3(1):957-72. https://doi.org/10.56098/ijvtpr.v3i1.84.
[25] Estep BK, Kuhlmann CJ, Osuka S, Suryavanshi GW, Nagaoka-Kamata Y, Samuel CN, et al. Skewed fate and hematopoiesis of CD34 + HSPCs in umbilical cord blood amid the COVID-19 pandemic. iScience. 2022 Dec 22;25(12):105544. https://doi.org/10.1016/j.isci.2022.105544 .
[26] Jahankhani K, Ahangari F, Adcock IM, Mortaz E. Possible cancer-causing capacity of COVID-19: Is SARS-CoV-2 an oncogenic agent? Biochemistry. 2023 May 23;S0300-9084(23)00136-0. https://doi.org/10.1016/j.biochi.2023.05.014 .
[27] Australian Therapeutic Goods Administration (TGA). Nonclinical evaluation report: BNT162b2 [mRNA] COVID-19 vaccine (COMIRNATY TM ). 2021 Jan. p. 45. https://www.tga.gov.au/sites/default/files/foi-2389-06.pdf#page=45 .
[28] Trougakos IP, Terpos E, Alexopoulos H, Politou M, Paraskevis D, et al. COVID-19 mRNA vaccine-induced adverse effects: unwinding the unknowns. Trends Mol Med. 2022 Oct;28(10):800-802. https://doi.org/10.1016/j.molmed.2022.07.008 .
[29] Parry PI, Lefringhausen A, Turni C, Neil CJ, Cosford R, Hudson NJ, Gillespie J. 'Spikeopathy': COVID-19 spike protein is pathogenic, from both virus and vaccine mRNA. Biomedicines. 2023 Aug 17;11(8):2287. https://doi.org/10.3390/biomedicines11082287 .
[30] Posa A. Spike protein-related proteinopathies: A focus on the neurological side of spikeopathies. Ann Anat. 2025 Apr 18;260:152662. https://doi.org/10.1016/j.aanat.2025.152662 .
[31] Petrosin S, Matende N. Elimination/Neutralization of COVID-19 Vaccine-Produced Spike Protein: Scoping Review. Mathews J Nutr Diet. 2024;7(2):1-23. https://doi.org/10.30654/MJND.10034 .
[32] Bhattacharjee B, Lu P, Monteiro VS, Tabachnikova A, Wang K, Hooper WB, et al. Immunological and antigenic signatures associated with chronic illnesses after 1 COVID-19 vaccination. MedRxiv (preprint). 2025 Feb 25. https://doi.org/10.1101/2025.02.18.25322379 .
[33] Patterson BK, Yogendra R, Francisco EB, Guevara-Coto J, Long E, Pisa A, et al. Detection of S1 spike protein in CD16+ monocytes up to 245 days in SARS-CoV-2-negative post-COVID-19 vaccine syndrome (PCVS) individuals. Hum Vaccine Immunother. 2025 Dec;21(1):2494934. https://doi.org/10.1080/21645515.2025.2494934 .
[34] Alghamdi A, Hussain SD, Wani K, Sabico S, Alnaami AM, Amer OE, et al. Altered circulating cytokine profile among mRNA-vaccinated young adults: A year-long follow-up study. Immune Inflamm Dis. 2025 Apr;13(4):e70194. https://doi.org/10.1002/iid3.70194 .
[35] Ota N, Itani M, Aoki T, Sakurai A, Fujisawa T, Okada Y, et al. Expression of SARS-CoV-2 spike protein in cerebral arteries: Implications for hemorrhagic stroke post-mRNA vaccination. J Clin Neurosci. 2025 Jun;136:111223. https://doi.org/10.1016/j.jocn.2025.111223 .
[36] Valdes Angues R, Perea Bustos Y. SARS-CoV-2 Vaccination and the multi-hit hypothesis of oncogenesis Cureus. 2023 Dec 17;15(12):e50703. https://doi.org/10.7759/cureus.50703 .
[37] Rubio-Casillas A, Cowley D, Raszek M, Uversky VN, Redwan EM. Review: N1-methyl-pseudouridine (m1Ψ): Friend or foe of cancer? Int J Biol Macromol. 2024 May;267(Pt 1):131427. https://doi.org/10.1016/j.ijbiomac.2024.131427 .
[38] Ivanova EN, Shwetar J, Devlin JC, Buus TB, Gray-Gaillard S, Koide A, et al. mRNA COVID-19 vaccine elicits potent adaptive immune response without the acute inflammation of SARS-CoV-2 infection. iScience. 2023 Nov 24;26(12):108572. https://doi.org/10.1016/j.isci.2023.108572 .
[39] Seneff S, Nigh G, Kyriakopoulos AM, McCullough PA. Innate immune suppression by SARS-CoV-2 mRNA vaccinations: The role of G-quadruplexes, exosomes, and MicroRNAs. Food Chem Toxicol. 2022 Apr 15;164:113008. https://doi.org/10.1016/j.fct.2022.113008 .
[40] Liu J, Wang J, Xu J, Xia H, Wang Y, Zhang C, et al. Comprehensive investigations revealed consistent pathophysiological alterations after vaccination with COVID-19 vaccines. Cell Discov. 2021 Oct 26;7(1):99. https://doi.org/10.1038/s41421-021-00329-3 .
[41] Ning W, Xu W, Cong X, Fan H, Gilkeson G, Wu X, et al. COVID-19 mRNA vaccine BNT162b2 induces autoantibodies against type I interference in a healthy woman. J Autoimmune. 2022 Oct;132:102896. https://doi.org/10.1016/j.jaut.2022.102896 .
[42] Qin Z, Bouteau A, Herbst C, Igyártó BZ. Pre-exposure to mRNA-LNP inhibits adaptive immune responses and alters innate immune fitness in an inheritable fashion. PLoS Pathog. 2022 Sep 2;18(9):e1010830. https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1010830 .
[43] Föhse FK, Geckin B, Zoodsma M, Kilic G, Liu Z, Röring RJ, et al. The BNT162b2 mRNA vaccine against SARS-CoV-2 reprograms both adaptive and innate immune responses. Clin Immunol. 2023 Oct;255:109762. https://doi.org/10.1016/j.clim.2023.109762 .
[44] Abramczyk H, Brozek-Pluska B, Beton K. Decoding COVID-19 mRNA vaccine immunometabolism in central nervous system: human brain normal glial and glioma cells by Raman imaging. Biovrix. 2022 Mar 2. https://doi.org/10.1101/2022.03.02.482639 .
[45] Sahin U, Muik A, Derhovanessian E, Vogler I, Kranz LM, Vormehr M, et al. COVID-19 vaccine BNT162b1 elicits human antibody and T H 1 T cell responses. Nature. 2020 Oct;586(7830):594-599. https://doi.org/10.1038/s41586-020-2814-7 .
[46] Mulligan MJ, Lyke KE, Kitchin N, Absalon J, Gurtman A, Lockhart S, et al. Phase I/II study of COVID-19 RNA vaccine BNT162b1 in adults. Nature. 2020 Oct;586(7830):589-593. https://doi.org/10.1038/s41586-020-2639-4 .
[47] Raisch J, Darfeuille-Michaud A, Nguyen HT. Role of microRNAs in the immune system, inflammation and cancer. World J Gastroenterol. 2013 May 28;19(20):2985-96. https://doi.org/10.3748/wjg.v19.i20.2985 .
[48] Han Z, Estephan RJ, Wu X. MicroRNA regulation of T-cell exhaustion in cutaneous T cell lymphoma. J Invest Dermatol. 2022 Mar;142(3 Pt A):603-612.e7. https://doi.org/10.1016/j.jid.2021.08.447 .
[49] Mishra R, Banerjea AC. SARS-CoV-2 spike targets USP33-IRF9 axis via exosomal miR-148a to activate human microglia. Front Immunol. 2021 Apr 14;12:656700. https://doi.org/10.3389/fimmu.2021.656700 .
[50] Kyriakopoulos AM, Nigh G, McCullough PA, Seneff S. Mitogen activated protein Kinase (MAPK) activation, p53, and autophagy inhibition characterize the severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) spike protein induced neurotoxicity. Cureus. 2022 Dec 9;14(12):e32361. https://doi.org/10.7759/cureus.32361 .
[51] Barreda D, Santiago C, Rodríguez JR, Rodríguez JF, Casasnovas JM, Mérida I, et al. SARS-CoV-2 spike protein and its receptor binding domain promote a proinflammatory activation profile on human dendritic cells. Cells. 2021 Nov 23;10(12):3279. https://doi.org/10.3390/cells10123279 .
[52] Chaudhary JK, Yadav R, Chaudhary PK, Maurya A, Roshan R, Azam F, et al. Host cell and SARS-CoV-2-associated molecular structures and factors as potential therapeutic targets. Cells. 2021 Sep 15;10(9):2427. https://doi.org/10.3390/cells10092427 .
[53] Erdoğdu B, Kaplan O, Fidan BB, Çelebier M, Malkan ÜY, Haznedaroglu IC. Metabolomic profiling of leukemic hematopoiesis: effects of BNT162b2 mRNA COVID-19 vaccine administration. Curr Mol Med. 2025 Jun 3. http://dx.doi.org/10.2174/0115665240361878250601074746 .
[54] Omo-Lamai S, Wang Y, Patel MN, Essien EO, Shen M, Majumdar A, et al. Lipid nanoparticle-associated inflammation is triggered by sensing of endosomal damage: Engineering endosomal escape without side effects. BioRxiv (preprint). 2024 Apr 18. https://doi.org/10.1101/2024.04.16.589801 .
[55] Ko M, Quiñones-Hinojosa A, Rao R. Emerging links between endosomal pH and cancer. Cancer Metastasis Rev. 2020 Jun;39(2):519-534. https://doi.org/10.1007/s10555-020-09870-1 .
[56] Eens S, Van Hecke M, Favere K, Tousseyn T, Guns PJ, Roskams T, Heidbuchel H. B-cell lymphoblastic lymphoma following intravenous BNT162b2 mRNA booster in a BALB/c mouse: A case report. Front Oncol. 2023;13:1158124. https://doi.org/10.3389/fonc.2023.1158124 . See our article: https://lepointcritique.fr/2023/07/19/une-souris-decede-dun-turbo-cancer-deux-jours-apres-avoir-recu-une-deuxieme-dose-de-vaccin-pfizer/ .
[57] Larsson J, Hellstrand E, Hammarström P, Nyström S. SARS-CoV-2 Spike amyloid fibrils specifically and selectively accelerates amyloid fibril formation of human prion protein and the amyloid β peptide. 2023 Sep 1. bioRxiv. https://doi.org/10.1101/2023.09.01.555834 .
[58] Francescangeli F, De Angelis ML, Baiocchi M, Rossi R, Biffoni M, Zeuner A. COVID-19–induced modifications in the tumor microenvironment: Do they affect cancer reawakening and metastatic relapse? Forehead. Onco l. 2020 Oct 26. https://doi.org/10.3389/fonc.2020.592891 .
[59] Theuerkauf SA, Michels A, Riechert V, Maier TJ, Flory E, Cichutek K, et al. Quantitative assays reveal cell fusion at minimal levels of SARS-CoV-2 spike protein and fusion from without. iScience. 2021 Feb 9;24(3):102170. https://doi.org/10.1016/j.isci.2021.102170 .
[60] Ou X, Liu Y, Lei X, Li P, Mi D, Ren L, et al. Characterization of spike glycoprotein of SARS-CoV-2 on virus entry and its immune cross-reactivity with SARS-CoV. Nat Commun. 2020 Mar 27;11(1):1620. https://doi.org/10.1038/s41467-020-15562-9 .
[61] Nguyen HT, Zhang S, Wang Q, Anang S, Wang J, Ding H, et al. Spike glycoprotein and host cell determinants of SARS-CoV-2 entry and cytopathic effects. J Virol. 2021 Feb 10;95(5): e02304-20 https://doi.org/10.1128/JVI.02304-20 .
[62] Lazebnik Y. Cell fusion as a link between the SARS-CoV-2 spike protein, COVID-19 complications, and vaccine side effects. Oncotarget. 2021 Dec 7;12 (25):2476-2488. https://doi.org/10.18632/oncotarget.28088 .
[63] Tang M, Hu X, Wang Y. Ivermectin, a potential anticancer drug derived from an antiparasitic drug. Pharmacol Res. 2021 Jan;163:105207. https://doi.org/10.1016/j.phrs.2020.105207 .
[64] Braga L, Ali H, Secco I, Chiavacci E, Neves G, Goldhill D, et al. Drugs that inhibit TMEM16 proteins block SARS-CoV-2 spike-induced syncytia. Nature. 2021; 594:88–93. https://doi.org/10.1038/s41586-021-03491-6 .
[65] Karikó K, Buckstein M, Ni H, Weissman D. Suppression of RNA recognition by Toll-like receptors: the impact of nucleoside modification and the evolutionary origin of RNA. Immunity. 2005 Aug;23(2):165-75. https://doi.org/10.1016/j.immuni.2005.06.008 .
[66] Andries O, Mc Cafferty S, De Smedt SC, Weiss R, Sanders NN, Kitada T. N(1)-methylpseudouridine-incorporated mRNA outperforms pseudouridine-incorporated mRNA by providing enhanced protein expression and reduced immunogenicity in mammalian cell lines and mice. J Control Release. 2015 Nov 10;217:337-44. https://doi.org/10.1016/j.jconrel.2015.08.051 .
[67] Kauffman KJ, Mir FF, Jhunjhunwala S, et al. Efficacy and immunogenicity of unmodified and pseudouridine-modified mRNA delivered systemically with lipid nanoparticles in vivo. Biomaterials. 2016 Dec;109:78-87. https://doi.org/10.1016/j.biomaterials.2016.09.006 .
[68] Kayesh MEH, Kohara M, Tsukiyama-Kohara K. An overview of recent insights into the response of TLR to SARS-CoV-2 infection and the potential of tlr agonists as SARS-CoV-2 vaccine adjuvants. Viruses. 2021 Nov 18;13(11):2302. https://doi.org/10.3390/v13112302 .
[69] Mulroney TE, Pöyry T, Yam-Puc JC, Rust M, Harvey RF, Kalmar L, et al. N 1 -methylpseudouridylation of mRNA causes +1 ribosomal frameshifting. Nature. 2024 Jan;625(7993):189-94. https://doi.org/10.1038/s41586-023-06800-3
[70] Boros LG, Kyriakopoulos AM, Brogna C, Piscopo M, McCullough PA, Seneff S. Long-lasting, biochemically modified mRNA, and its frameshifted recombinant spike proteins in human tissues and circulation after COVID-19 vaccination. Pharmacol Res Perspect. 2024 Jun;12(3):e1218. https://doi.org/10.1002/prp2.1218 .
[71] Benitez Fuentes JD, Mohamed Mohamed K, de Luna Aguilar A, Jiménez García C, Guevara-Hoyer K, Fernandez-Arquero M, et al. Evidence of exhausted lymphocytes after the third anti-SARS-CoV-2 vaccine dose in cancer patients. Front Oncol. 2022 Dec 20;12:975980. https://doi.org/10.3389/fonc.2022.975980 .
[72] Lacout A, Lesgards JF, Lounnas V, Azalbert X, Perronne C, Zizi M. Dealing with COVID-19 vaccine related antibody-dependent enhancement: A mini review. Arch Microbiol Immunol. 2024 Jun;8(2): 233-8. https://www.doi.org/10.26502/ami.936500170 .
[73] Igyártó BZ, Qin Z. The mRNA-LNP vaccines – the good, the bad and the ugly? Front Immunol. 2024 Feb 8;15:1336906. https://www.doi.org/10.3389/fimmu.2024.1336906 .
[74] Uversky VN, Redwan EM, Makis W, et al. IgG4 Antibodies induced by repeated vaccination may generate immune tolerance to the SARS-CoV-2 Spike protein. Vaccines. 2023 May 17;11(5):991. https://doi.org/10.3390/vaccines11050991 .
[75] Irrgang P, Gerling J, Kocher K, et al. Class switch toward noninflammatory, spike-specific IgG4 antibodies after repeated SARS-CoV-2 mRNA vaccination. Sci Immunol. 2023 Jan 27;8(79):eade2798. https://doi.org/10.1126/sciimmunol.ade2798 .
[76] Selva KJ, Ramanathan P, Haycroft ER, Reynaldi A, Cromer D, Tan CW,Preexisting immunity restricts mucosal antibody recognition of SARS-CoV-2 and Fc profiles during breakthrough infections. JCI Insight. 2023 Sep 22;8(18):e172470. https://doi.org/10.1172/jci.insight.172470 .
[77] Eythorsson E, Runolfsdottir HL, Ingvarsson RF, Sigurdsson MI, Palsson R. Rate of SARS-CoV-2 reinfection during an omicron wave in Iceland. JAMA Network Open. 2022 Aug 1;5(8):e2225320. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2022.25320 .
[78] Shrestha NK, Shrestha P, Burke PC, Nowacki AS, Terpeluk P, Gordon SM. Coronavirus disease 2019 vaccine boosting in previously infected or vaccinated individuals. Clin Infect Dis. 2022 Dec 19;75(12):2169-77. https://doi.org/10.1093/cid/ciac327 .
[79] Chemaitelly H, Ayoub HH, Tang P, Coyle P, Yassine HM, Al Thani AA, et al. Long-term COVID-19 booster effectiveness by infection history and clinical vulnerability and immune imprinting: a retrospective population-based cohort study. Lancet Infect Dis. 2023 Jul;23(7):816-27. https://doi.org/10.1016/S1473-3099(23)00058-0 .
[80] Nakatani E, Morioka H, Kikuchi T, Fukushima M. Behavioral and health outcomes of mRNA COVID-19 vaccination: A case-control study in Japanese small and medium-sized enterprises. Cureus. 2024 Dec 13;16(12):e75652. https://doi.org/10.7759/cureus.75652 .
[81] Feldstein LR, Ruffin J, Wiegand R, Grant L, Babu TM, Briggs-Hagen M, et al. Protection From COVID-19 vaccination and prior SARS-CoV-2 infection among children aged 6 months-4 years, United States, September 2022-April 2023. J Pediatric Infect Dis Soc. 2025 Jan 20;14(1):piae121. https://doi.org/10.1093/jpids/piae121 .
[82] Ioannou GN, Berry K, Rajeevan N, Li Y, Yan L, Huang Y, et al. Effectiveness of the 2023-to-2024 XBB.1.5 COVID-19 vaccines over long-term follow-up: A target trial emulation. Ann Intern Med. 2025 Mar;178(3):348-359. https://doi.org/10.7326/ANNALS-24-01015 .
[83] Martín Pérez C, Ruiz-Rius S, Ramírez-Morros A, Vidal M, Opi DH, Santamaria P, et al. Post-vaccination IgG4 and IgG2 class switch associates with increased risk of SARS-CoV-2 infections. J Infect. 2025 Apr;90(4):106473. https://doi.org/10.1016/j.jinf.2025.106473 .
[84] Shrestha NK, Burke PC, Nowacki AS, Simon JF, Hagen A, Gordon SM. Effectiveness of the coronavirus disease 2019 bivalent vaccine. Open Forum Infect Dis. 2023 Apr 19;10(6):ofad209. https://doi.org/10.1001/10.1093/ofid/ofad209 .
[85] Yamamoto K. Adverse effects of COVID-19 vaccines and measures to prevent them. Virol J. 2022 Jun 5;19(1):100. https://doi.org/10.1186/s12985-022-01831-0 .
[86] Raszek M, Cowley D, Redwan EM, Uversky VN, Rubio-Casillas A. Exploring the possible link between the spike protein immunoglobulin G4 antibodies and cancer progression. Explor Immunol. 2024;4:267-84. https://doi.org/10.37349/ei.2024.00140 .
[87] Cavanna L, Grassi SO, Ruffini L, Michieletti E, Carella E, Palli D, et al. Non-Hodgkin lymphoma developed shortly after mRNA COVID-19 vaccination: report of a case and review of the literature. Medicine (Kaunas). 2023 Jan 12;59(1):157. https://doi.org/10.3390/medicina59010157 .
[88] Goldman S, Bron D, Tousseyn T, Vierasu I, Dewispelaere L, Heimann P, et al. Rapid progression of angioimmunoblastic T cell lymphoma following BNT162b2 mRNA vaccine booster shot: a case report. Front Med (Lausanne). 2021 Nov 25;8:798095. https://doi.org/10.3389/fmed.2021.798095 .
[89] Sekizawa A, Hashimoto K, Kobayashi S, Kozono S, Kobayashi T, Kawamura Y, et al. Rapid progression of marginal zone B-cell lymphoma after COVID-19 vaccination (BNT162b2): a case report. Front Med (Lausanne). 2022 Aug 1;9:963393. https://doi.org/10.3389/fmed.2022.963393 .
[90] McKernan K. Pfizer and Moderna bivalent vaccines contain 20-35% expression vector and are transformation competent in E. coli. 2023. https://anandamide.substack.com/p/pfizer-and-moderna-bivalent-vaccines .
[91] McKernan K (Medicinal Genomics, US), Nitta T (Tokyo Univ, Japan), Buckhaults PJ (University of South Carolina, US), König B and Kirchner JO (MMD Indep Lab, Magdeburg, Germany), Speicher DJ (University of Guelph, Canada) and McKernan K (Medicinal Genomics, US), Speicher DJ (University of Guelph, Canada), Raoult D (IHU Marseille, France), Kämmerer U (Univ. Hospital of Würzburg, Germany), Wang TJ, Kim A and Kim K, (FDA scientists, Centerville High School, US, executed at FDA White Oak Campus). Results in: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1gJj3GSrM-UJR9c6Lrcn1k8_buQkQznuUVSKuMR8_2lU/edit?gid=0#gid=0 .
[92] Speicher DJ. Full Detailed Report. 2024 Sep 9. https://russellbroadbent.com.au/wp-content/uploads/David-Speicher-Report-2.pdf .
[93] Kämmerer U, Schulz V, Steger K. BioNTech RNA-Based COVID-19 Injections Contain Large Amounts of Residual DNA including an SV40 Promoter/Enhancer Sequence. Public Health Policy Law. 2024 Mar 12. https://publichealthpolicyjournal.com/biontech-rna-based-covid-19-injections-contain-large-amounts-of-residual-dna-including-an-sv40-promoter-enhancer-sequence/ .
[94] Wang TJ, Kim A, Kim K. A rapid detection method of replication-competent plasmid DNA from COVID-19 mRNA vaccines for quality control. J High School Sc. 2024;8(4):427-39. https://jhss.scholasticahq.com/article/127890-a-rapid-detection-method-of-replication-competent-plasmid-dna-from-covid-19-mrna-vaccines-for-quality-control .
[95] Peková S. Quantitative Multiplex Real-Time PCR analysis of Moderna (Spikevax) and Pfizer (BNT162b2) vaccines. 2025 Mar 8. https://www.10letters.org/CzechResearch.pdf .
[96] Dean DA, Dean BS, Muller S, Smith LC. Sequence requirements for plasmid nuclear import. Exp Cell Res. 1999 Dec 15;253(2):713-22. https://doi.org/10.1006/excr.1999.4716 .
[97] Duncan CN, Bledsoe JR, Grzywacz B, Beckman A, Bonner M, Eichler FS, et al. Hematologic cancer after gene therapy for cerebral adrenoleukodystrophy. N Engl J Med. 2024 Oct 10;391(14):1287-1301. https://doi.org/10.1056/nejmoa2405541 . See our article: https://lepointcritique.fr/2024/10/14/nouvelle-preuve-inedite-cancerogenicite-injections-anti-covid-pfizer/ .
[98] Hickey TE, Mudunuri U, Hempel HA, Kemp TJ, Roche NV, Talsania K, et al. Proteomic and serologic assessments of responses to mRNA-1273 and BNT162b2 vaccines in human recipient sera. Front Immunol. 2025 Jan 27;15:1502458. https://doi.org/10.3389/fimmu.2024.1502458 .
[99] OpenVaet, Syed KA, Guetzkow J, Cobalt J, Kunadhasan J, Jackson B. Pfizer/BioNTech C4591001 Trial – Audit Report – v1 (2024-05-31) Reanalysis of the data and anomalies inventoried. 2024 May 31. https://openvaet.substack.com/p/pfizerbiontech-c4591001-trial-audit?open=false#%C2%A7evidence-the-planned-comparison-of-processes-and-was-never-conducted .
[100] Fajloun Z, Sabatier JM. The unsuspected role of the renin-angiotensin system (RAS): Could its dysregulation be at the root of all non-genetic human diseases? Infect Disord Drug Targets. 2024;24(1):e140923221085. https://doi.org/10.2174/1871526524666230914114524 .
[101] Hazan S, Dave S, Barrows B, Borody T. Messenger RNA SARS-CoV-2 vaccines affect the gut microbiome. Am J Gastroenterol. 2022 Oct;117(10S):e162. https://doi.org/10.14309/01.ajg.0000857548.07509.09 .
[102] Beaudoin CA, Bartas M, Volná A, Pečinka P, Blundell TL. Are There Hidden Genes in DNA/RNA Vaccines? Front Immunol. 2022 Feb 8;13:801915. https://doi.org/10.3389/fimmu.2022.801915 .
[103] Beyond the failure of the anti-COVID injections, which were approved on the laboratories' conviction that they could " probably prevent new pandemic waves and thus considerably reduce mortality due to the disease " (p. 14 of the evaluation report of the Pfizer/BioNTech Comirnaty vaccine), geneticist Alexandra Henrion Caude reports that in the space of twenty years, none of the 70 clinical trials in which this technology was tested, on 17 different diseases, has passed the phase 1-2 stage ( Les Apprentis Sorciers , p. 84). See the presentation of her book to the European Parliament, on April 18, 2023: https://www.youtube.com/watch?v=6HH5IyccJNk .
